Требование к студентам вакцинироваться попирает медицинскую этику

Даже солдат, чьи права ограничиваются, когда они поступают на службу, не обязаны делать вакцину Covid. В деле, связанном с вакциной против сибирской язвы, федеральный окружной судья постановил в 2004 году, что «Соединенные Штаты не могут требовать, чтобы военнослужащие также служили подопытными кроликами для экспериментальных препаратов» при отсутствии информированного согласия или отказа президента от законного права военнослужащих. защиты. В следующем году судья постановил, что разрешения на экстренное использование от Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов недостаточно для соответствия юридическим требованиям.

FDA выдало такие разрешения для трех вакцин против Covid, но не одобрило полностью ни одну из них. Студенты в Нотр-Дам (например) возобновляют занятия 23 августа, а первокурсники прибывают в кампус 18 августа. Вакцина Pfizer — первая в очереди на одобрение — требуется за три недели до ревакцинации, поэтому она должна быть одобрена 28 июля, чтобы ученики успели уложиться в школьный срок, не изучая экспериментальных предметов. 7 мая компания Pfizer подала в FDA заявку на «приоритетную проверку», которая обычно занимает шесть месяцев.

Университеты могут воспротивиться этому — как и в случае с начальными школами, требующими педиатрической вакцинации — иммунизация идет на пользу учащимся. Но дети могут подвергаться значительному медицинскому риску из-за болезней, от которых мы их вакцинируем, особенно при низком уровне вакцинации в общинах. Не так с Covid. Для лиц моложе 30 лет риск серьезной заболеваемости и смертности близок к нулю. Напротив, ранние показания систем пассивного наблюдения (которые требуют последующего расследования) и обзор 10 июня Консультативным комитетом FDA по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам указали на повышенный риск сердечного воспаления, особенно у мужчин 30 лет и младше.

В требованиях колледжей о вакцинации также игнорируется огромное количество студентов — тысячи из них в Нотр-Дам — которые уже выздоровели от инфекции Covid и, таким образом, обладают естественным иммунитетом, который, как показали исследования, более надежен и долговечен, чем иммунитет от вакцины. Хотя вакцинация пациентов с выздоровлением от Covid может вызвать рост антител, нет никаких эпидемиологических доказательств того, что это улучшает соответствующие клинические исходы, такие как повторное инфицирование или трансмиссивность. Предыдущую инфекцию можно легко проверить с помощью собственных отчетов об обследовании в университете за последний учебный год, положительного теста на вирус от другого поставщика медицинских услуг или теста на антитела, который подтвердит либо естественный иммунитет, либо вакцинацию.

Принудительная вакцинация также приведет к захвату популяций, которые были намеренно исключены из клинических испытаний, что подвергнет их новым экспериментальным рискам. Это касается не только пациентов, вылечившихся от Covid, но и беременных и кормящих грудью женщин.

Рассмотрим аналогию с нетерапевтическим исследованием, от которого объект исследования не получит прямой выгоды. Центральным каноном медицинской этики в этой ситуации является свободное и осознанное согласие объекта исследования, как это сформулировано в Нюрнбергском кодексе и Хельсинкской декларации. Информированное согласие также необходимо для принятия медицинских решений всем взрослым в здравом уме. Это, возможно, наиболее глубоко укоренившаяся доктрина современной медицинской этики.

Человек может свободно принять медицинский риск на благо других, например, когда он жертвует почку для трансплантации. Но в этом нет морального долга. Вот почему мы не извлекаем органы без согласия, даже если это спасло бы множество жизней. Те, кто приносит такие жертвы ради других, должны быть действительно добровольцами, а не призывниками, призванными администрацией колледжей.

Эти принудительные меры нарушают основные принципы медицинской этики. Даже если вакцины получат полное одобрение FDA, отсутствие разумного понимания коллективного иммунитета не может оправдать принудительную вакцинацию здоровых молодых людей, которые подвергаются минимальному риску госпитализации или смерти от Covid, особенно тех, кто уже был инфицирован Covid. Мы не иммунизируем детей от болезней, которые в первую очередь наносят вред пожилым людям, в надежде снизить риск передачи для пожилых людей. Это будет использовать получателей как средство для другой цели, что неэтично.

Руководители университетов могут заявить, что введение вакцин необходимо для того, чтобы преподаватели, сотрудники и студенты «чувствовали себя в безопасности», чтобы возобновить работу. Это неправдоподобно. Требование вакцинации от людей с естественным иммунитетом на самом деле никого не делает в большей безопасности. Неправильно рисковать навредить здоровым людям, чтобы колледж мог продавать психологическое плацебо тем, кто недостаточно заботится о том, чтобы принимать во внимание основные научные факты.