Суд против естественного иммунитета

Судья окружного суда США Джеймс Селна в Санта-Ана, Калифорния, заявил, что университетская система действовала рационально, чтобы защитить общественное здоровье, введя обязательную вакцину и не освобождая людей с некоторым уровнем иммунитета от инфекции.

Более 43 миллионов американцев имели подтвержденные случаи COVID-19, и некоторые противники вакцинации утверждали, что иммунитет от инфекции сводит на нет необходимость вакцинации.

Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC) заявили 6 августа, что исследование показало, что вакцины обеспечивают лучшую защиту, чем естественный иммунитет, полученный от предшествующей инфекции, которая со временем ослабевает.

В среду группа врачей, являющихся республиканскими членами Конгресса, написала в CDC, чтобы призвать агентство признать естественный иммунитет.

Законодатели заявили, что если растущее число предписаний по вакцинам игнорирует естественный иммунитет, это может привести к нехватке рабочей силы, поскольку людей увольняют за то, что им не сделали прививку. В их письме говорилось, что такие мандаты могут даже вызвать кризис безопасности, потому что до 20% военных сталкиваются с «разделением», и многие из них «вероятно, обладают естественным иммунитетом».

Постановление Селны отклонило ходатайство Аарона Хериати о вынесении предварительного судебного запрета. И хотя Селна сказал, что профессор Медицинского факультета Калифорнийского университета в Ирвине не продемонстрировал шансов на успех, Хериати сказал, что планирует продолжить судебный процесс.

Он сказал Reuters, что планирует использовать процесс открытия, чтобы определить, как была сформулирована политика, и допросить свидетелей-экспертов университета об их причинах отклонения его аргументов о естественном иммунитете.