Законность требований на вакцинацию от работодателей вызывает обоснованные сомнения, эти якобы полномочия могут быть незаконными. Согласно новому отчету Kaiser Family Foundation (KFF), неясно, имеют ли работодатели законное право требовать от сотрудников вакцинации вакциной, имеющей разрешение только на экстренное использование (EUA) от Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.
Отчет KFF указывает, что небольшое количество систем здравоохранения и учреждений по оказанию неотложной помощи, которые действительно нуждаются в вакцинации, может не иметь твердых юридических оснований.
В отчете отмечается:
«До недавнего времени все требования работодателей к вакцинам, такие как прививки от гриппа для медицинских работников, были полностью одобрены.
Закон после 11 сентября, который установил процесс EUA, гласит, что люди должны быть проинформированы «о возможности принять или отказаться от введения [одобренного EUA] продукта, о последствиях отказа в применении продукта, если таковые имеются, и об имеющихся альтернативах продукту, а также об их преимуществах и рисках.
Эксперты по правовым вопросам расходятся во мнениях о том, что означает эта директива для законности требования вакцинации вакциной, разрешенной для использования в экстренных случаях. Суды еще не интерпретировали это положение закона.
Работодатели, которым действительно требуется вакцинация, должны соблюдать руководство Комиссии по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC) от декабря 2020 года, которое напрямую не касается статуса EUA, но говорит, что инвалидность работника должна приниматься во внимание, когда работодатель спрашивает о его или ее статусе вакцинации.»
В отчете указывается, что работодатель также должен предлагать разумные приспособления тем сотрудникам, которые заявляют, что не могут получить вакцину из-за своей инвалидности:
«Согласно докладу, предписания работодателя о вакцинации также подлежат религиозным приспособлениям в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах, хотя суды постановили, что предписания штата о вакцинации по конституции не требуют предоставления религиозных исключений.»
Не все наблюдатели согласны с позицией отчета KFF о законности требований к вакцинации COVID-19, в то время как вакцины подпадают под действие EUA. Например,
7 апреля Точка зрения JAMA трех научных экспертов относится к недавнему руководству EEOC по вакцинации против COVID-19. Эксперты отметили:
«Руководство применимо к любой вакцине, одобренной или разрешенной Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, предполагая, что работодатели могут потребовать вакцинацию в соответствии с EUA.»
Такого же мнения придерживается и Houston Methodist, одна из немногих медицинских организаций, обязавших своих сотрудников делать прививки.
В интервью Medscape Medical News Марк Бум, доктор медицинских наук, президент и генеральный директор Houston Methodist, сказал:
«Юрисконсульт системы здравоохранения сообщил организации, что она имеет серьезные юридические основания требовать от своих сотрудников вакцинации в качестве условия приема на работу. . Этот мандат появился сравнительно недавно. Houston Methodist активно вакцинирует своих рабочих с января и предложила им премию в размере 500 долларов за прививки к середине марта. На сегодняшний день вакцинированы 84% сотрудников, и это число продолжает расти. Но большинство из тех, кто еще не получил вакцину, «не решаются или не хотят вакцинироваться»
Объясняя, почему Houston Methodist, наконец, потребовал, чтобы противники были вакцинированы, Бум сказал:
«Наш священный долг и обязанность — заботиться о наших пациентах и заботиться о них самым безопасным способом. Часть этого — обеспечить защиту нашей команды. и что мы сводим к минимуму вероятность заражения пациента COVID. Речь идет о пациентах, которые находятся в центре всего, что мы делаем ».
Доктор Марк Бум говорит, что обязательная вакцинация законна, как выполнение священного долга, защиты пациентов
В отчете KFF далее также отмечается:
«Ведутся дискуссии об этике требования к сотрудникам получать вакцины, которые не полностью одобрены FDA. Бум не отклонил эту озабоченность, но сказал, что сейчас это спорный вопрос, когда вакцины от COVID-19 получили широкое признание по всей стране Только в США было сделано 170 миллионов прививок. Это огромный реальный опыт в дополнение к продуманным, крупным клиническим испытаниям. Процесс [EUA] был ускорен, но исследования ничем не отличались от обычных».
В отчете KFF также рассматривается более широкий вопрос о том, являются ли мандаты на вакцинацию COVID-19 законными и какие организации могут требовать вакцинации людей.
Исследователи пришли к выводу:
«Полномочия федерального правительства санкционировать любые вакцинации ограничены. Закон об общественном здравоохранении уполномочивает министра здравоохранения и социальных служб принимать меры по карантину и изоляции, чтобы остановить распространение болезни среди штатов, но не упоминает о требованиях к вакцинам. Общие требования к вакцинам… обычно входят в компетенцию властей штата и местных… с федеральным правительством, играющим вспомогательную роль.
Верховный суд США оставил в силе мандат штата на вакцинацию более века назад, основываясь на полномочиях полиции штата. В этом случае местный закон требовал, чтобы все взрослые были вакцинированы от оспы во время вспышки. Сегодня все штаты требуют вакцинации для посещения школы, и Верховный суд также одобрил эти законы.
Некоторые штаты также требуют вакцинации взрослых, но эти законы очень ограничены. Текущие государственные законы о вакцинации взрослых ориентированы на медицинских работников и пациентов в медицинских учреждениях, а не на население в целом.
Эти государственные предписания обычно требуют, чтобы работникам здравоохранения предлагались определенные вакцины, а некоторые требуют документального подтверждения статуса вакцинации сотрудников.»
Но в отчете не говорится, что какие-либо штаты требуют вакцинации этих рабочих:
«Некоторые частные работодатели требуют, чтобы их работники получали вакцины, например прививки от гриппа, в медицинских учреждениях. Но штаты могут запретить вакцинацию как условие приема на работу и вместо этого потребовать, чтобы сотрудники имели возможность отказаться от участия.»
https://www.medscape.com/viewarticle/949013?src=wnl_edit_tpal&uac=134545FJ&impID=3302405&faf=1#vp_2