Pfizer заявляло что вакцины конкурентов опасны для здоровья

Эксперты сообщили National Post, что первые два утверждения о недостатках в слайде Powerpoint, показанном канадским специалистам здравоохранения, не соответствуют действительности в отношении «нереплицирующихся» вакцин с вирусными векторами, производимых компаниями AstraZeneca, Johnson & Johnson, китайской CanSino и другими

В начале этого года компания Pfizer Inc. финансировала презентации для канадских медицинских работников, в которых утверждалось, что конкурирующие вакцины COVID-19 могут вызывать рак и не подходят для людей с ослабленным иммунитетом — утверждения, которые, по мнению экспертов, не соответствуют действительности.

Фармацевтический гигант подчеркивает, что он не участвовал в создании онлайн-учебников и не имел намерения саботировать конкурентов, но, по крайней мере, один известный ученый заявил, что презентации распространяют дезинформацию, которая подпитывает нерешительность в отношении вакцин.

В выступлениях, проведенных для групп фармацевтов, врачей и других работников здравоохранения в период с февраля по июль этого года, обсуждались различные вакцины COVID, однако основное внимание уделялось мРНК-вакцине компании Pfizer, одной из самых эффективных, безопасных и широко используемых в настоящее время.

На одном из слайдов в презентациях Powerpoint были перечислены два преимущества другого типа вакцины — использующей технологию «вирусного вектора» — и шесть недостатков. Первым заявленным недостатком был риск того, что они могут вызвать «хромосомную интеграцию» и «онкогенез» — превращение здоровых клеток в раковые. Вторым недостатком было то, что их нельзя использовать для людей с ослабленным иммунитетом.

Вирусные векторные вакцины используют модифицированный и безвредный вирус, который, будучи введенным в организм, побуждает клетки производить части вируса, вызывающего COVID, которые затем вызывают иммунный ответ на возбудителя.

Четыре эксперта, опрошенные National Post, утверждают, что эти два заявления о недостатках не соответствуют действительности в отношении «нереплицирующихся» вакцин на основе вирусных векторов — таких, как те, которые производятся компаниями AstraZeneca, Johnson & Johnson, китайской CanSino и другими.

«Это должно быть исправлено», — сказал доктор Марк Лоэб, профессор молекулярной медицины из Университета МакМастера, просмотрев на этой неделе презентацию Powerpoint, все еще находящуюся на сайте Канадской ассоциации фармацевтов. Лоеб также входит в консультативный совет компании Pfizer.

Хотя вакцина AstraZeneca была одной из первых одобренных и распространенных в Канаде, ее использование резко сократилось после появления новостей об очень редких случаях образования тромбов у реципиентов, а также после появления более эффективных вакцин Pfizer и Moderna. Эти вакцины с мРНК также считаются лучшей защитой от нового варианта Omicron. Тем не менее, вакцина AstraZeneca является одной из наиболее широко распространенных в мире, и компания прогнозирует, что к концу года будет поставлено три миллиарда доз.

О канадских презентациях впервые сообщил британский канал Channel 4 и репортер Энтони Барнетт. Профессор сэр Эндрю Поллард, член команды, разработавшей вакцину AstraZeneca в Оксфордском университете, был более прямолинеен в обсуждении заявлений, сделанных канадским специалистам.

«Существует огромный риск дезинформации, потому что все, что заставляет кого-либо колебаться по поводу вакцинации, может рисковать его жизнью», — сказал Поллард в интервью Channel 4. «Это также может создать неопределенность у политиков, а это влияет не только на то место, где появилась дезинформация, но и может быть спроецировано на весь мир».

Источником списка недостатков, похоже, является научная статья, о которой, по словам одного из ее авторов, компания Pfizer узнала в прошлом году. Но компания отрицает, что она «стремилась подорвать научные начинания других».

По словам пресс-секретаря компании Кристины Антониу, после получения запросов на информацию о своей вакцине от медицинских работников в Канаде, компания профинансировала «авторитетное агентство медицинских коммуникаций» для разработки образовательной программы под руководством научно-консультативного комитета, который также находился на расстоянии вытянутой руки.

«Компания Pfizer не предоставляла презентационные материалы для этого мероприятия, не редактировала и не влияла на презентации», — сказала она. «Хотя мы финансировали программу, в остальном она была независима от Pfizer».

Антониу не стала называть имя стороннего агентства, услугами которого воспользовалась компания Pfizer.

Доктор Джордж Жанель, медицинский микробиолог из Университета Манитобы, выступил с одной из презентаций в Гамильтонской медицинской академии Онтарио в июле и сказал в среду, что подготовил учебник «без участия других».

Он сказал, что в научной литературе обсуждаются риски, упомянутые в слайде о недостатках, но «сегодня мы знаем, что это не проблема» и «не повод для беспокойства». Жанель, который ранее сообщал, что консультировался, участвовал в консультативных советах и выступал с докладами с компанией Pfizer и другими фармацевтическими производителями, сказал, что он упомянул о потенциальных недостатках, но сказал членам академии, что доказательств их наличия нет.

Запутывая вопрос, почти такая же таблица преимуществ и недостатков вирусных векторов содержится в работе, опубликованной в июне 2020 года тремя канадскими учеными. Один из них работал медицинским советником по вакцинам в компании Pfizer Canada в течение семи лет до 2018 года. Однако Крейг Лаферрьер — который согласился, что два спорных недостатка не относятся к вакцинам с нереплицирующимся вирусным вектором, таким как вакцина COVID-19, производимая компанией AstraZeneca и другими, — сказал, что его опыт работы не повлиял на статью.

Он также сказал, что рассказал сотрудникам компании Pfizer о статье после ее выхода 18 месяцев назад, но они ответили, что компания уже знала о ней.

Марк-Андре Ганьон, профессор Карлтонского университета, изучающий практику фармацевтической промышленности, сказал, что он воспринимает заявления Pfizer о независимости от образовательной программы с долей соли. По его словам, сторонние фирмы, финансируемые фармацевтическими корпорациями, знают, что они будут продолжать получать работу только в том случае, если добьются коммерческих результатов для своих клиентов.

«Проблема в том, что в принципе не существует компаний, занимающихся медицинскими коммуникациями, которых нанимают для того, чтобы они были максимально нейтральными».

The Post уже сообщала ранее, например, о том, как такие компании однажды проводили презентации для врачей — финансируемые фармацевтическими компаниями, такими как Pfizer, — в которых утверждалось, что непатентованные версии их лекарств хуже, что, по мнению некоторых академических фармакологов, является необоснованным утверждением.

Эта проблема особенно актуальна во время пандемии, когда группы противников вакцинации могли воспользоваться неточной информацией — и сослаться на внешне достоверный источник — для подкрепления своих ложных утверждений, сказал Ганьон.

В заявлении Канадской ассоциации фармацевтов говорится, что она отобрала докладчиков для вебинара, финансируемого компанией Pfizer, на основе их опыта и попросила их основывать свои выступления на новых научных данных, без предвзятости. «Экспертные докладчики имеют полный редакционный контроль над своей презентацией и обязаны полностью раскрывать информацию о конфликтах», — заявила группа.

Помимо этого онлайн-мероприятия и вебинара Гамильтонской академии медицины, есть данные, что аналогичная презентация была проведена для Ассоциации фармацевтов Оттавы-Карлтона. Доктор Энджел Чу, профессор инфекционных заболеваний в Университете Калгари и заместитель председателя организации Immunize Canada, был указан в качестве докладчика по крайней мере в двух случаях, но с ним не удалось связаться для комментариев.

Возможно, аудитория была шире. По словам Антониу, она понимает, что эти выступления проводились для врачей общей практики, медсестер и других иммунизаторов, фармацевтов и других людей.

Слайд с перечислением преимуществ и недостатков вакцин на основе вирусного вектора является частью презентаций, которые в остальном кажутся безобидными.

Доктор Скотт Гальперин, чья команда из Университета Далхаузи собиралась протестировать вакцину CanSino, пока китайские власти не отказались предоставить ее Канаде, сказал, что нет никаких доказательств того, что такие невоспроизводящиеся прививки с вирусным вектором могут вызывать рак или ослаблять иммунитет.

Доктор Элисон МакГир из больницы Святого Михаила в Торонто, один из ведущих экспертов по вирусам в стране, согласился с этим мнением, как и четвертый ведущий эксперт, который попросил не называть его имени. Но этот ученый сказал, что со времени мартовской презентации (которая все еще находится в Интернете), которую она просмотрела для National Post, многое стало известно.