Пациентам запрещается знать, какой вариант сv19 их заразил

Рейдер предположил, что это произошло потому, что власти хотели выяснить, есть ли у него инфекция Дельты. Ему тоже было любопытно, но когда он получил результаты анализов, он был удивлен, узнав, что врачи не могут дать ему никакой информации о его варианте.

«Когда я получил ответ от Кайзера, он сказал, что он положительный, но у них не было никакой информации о последовательности», — сказал Рейдер Insider. «Мне это показалось странным», — сказал он.

Несколько юридических барьеров помешали Рейдеру и его врачам, а также почти всем американцам, у которых был положительный результат теста на коронавирус, узнать, какой вариант был виноват.

Центры Medicare и Medicaid Service (CMS), которые контролируют процесс регулирования для лабораторий США, требуют, чтобы тесты на секвенирование генома были одобрены на федеральном уровне, прежде чем их результаты могут быть раскрыты врачам или пациентам. Это тесты, которые выбирают варианты, но сейчас у лабораторий мало стимулов для работы по проверке этих тестов.

«Честно говоря, я не думаю, что есть много мотивации, чтобы сделать это», — сказала Insider Келли Вроблевски, директор по инфекционным заболеваниям Ассоциации лабораторий общественного здравоохранения.

Однако некоторые пациенты считают, что им отказывают в доступе к информации об их собственном здоровье.

В некоторых случаях знание того, какой вариант вовлечен в инфекцию, может дать информацию о том, как пациенты проводят собственное отслеживание контактов, поскольку оно сообщает, насколько вероятно, что они распространят вирус среди других. (Например, если это инфекция Delta, они могут захотеть уведомить гораздо более широкий круг семьи и друзей.)

Другим пациентам, таким как 30-летний Райан Форрест из Мидленд-Парка, штат Нью-Джерси, просто любопытно выяснить, как они заразились.

У Форреста оказался положительный результат на COVID-19 после посещения свадьбы в помещении в июле. Он сказал, что у него не было никаких личных контактов с «нулевым пациентом» свадьбы, поэтому он все еще задается вопросом, как он заболел — особенно после того, как ему сделали прививку в марте. По его словам, знание того, что его заразил вариант Дельты, может прояснить замешательство.

«Было бы неплохо узнать больше просто из любопытства, чем что-либо еще», — сказал он.

Вроблевски сказала, что она «полностью понимает» это чувство.

«Мне было бы любопытно. Я думаю, что всем будет любопытно», — сказала она. «Важно признать, что лаборатории обязаны разглашать информацию».

На данный момент, сказал Вроблевски, более 50 государственных лабораторий в США способны секвенировать образцы коронавируса для обнаружения вариантов. Но ей не известно о каких-либо лабораториях, которые завершили бы процесс проверки для получения федерального разрешения.

«Процесс валидации теста секвенирования следующего поколения обременительный», — сказал Вроблевски. «Это занимает много времени. Требуется много данных. Требуется много ресурсов. Особенность вариантов заключается в том, что варианты, вызывающие озабоченность и представляющие интерес, постоянно меняются, поэтому вам придется проводить полную проверку каждый раз. раз у вас есть вариант «.

Для подтверждения правильности теста на секвенирование производителю необходимо собрать данные, чтобы показать, что тест хорошо помогает обнаруживать конкретный вариант, а затем запросить разрешение на экстренную помощь от Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. В качестве альтернативы лаборатории могут проверить свои тесты секвенирования «на месте», то есть они собирают те же данные, чтобы CMS могла утвердить их тест.

«Буква закона от CMS заключается в том, что если вы не пройдете этот полный процесс проверки, вы не сможете опубликовать результаты с идентификационной информацией пациента», — сказал Вроблевски. Она отметила, что одним из основных исключений является то, что эпидемиологам необходимо раскрыть информацию о вариантах человека в процессе отслеживания контактов.

Она добавила, что проверка теста для одного варианта может занять от нескольких недель до месяцев.

«Идти в ногу с этим в режиме реального времени, когда это не влияет на решение, которое вы собираетесь принять относительно того, как лечить пациента, просто не очень полезно», — сказал Вроблевски. «Это больше удовлетворяет любопытство, чем приносит пользу пациенту».

По словам Вроблевски, основная цель секвенирования — выявить новые варианты и понять, влияют ли они на эффективность вакцин, методов лечения или диагностических тестов. В дальнейшем, по ее словам, лаборатории также надеются лучше понять, вызывают ли определенные варианты более тяжелые исходы у определенных групп населения, таких как беременные женщины или пожилые люди.

Но прямо сейчас варианты принципиально не изменили способ защиты людей от COVID-19. Хотя вариант Дельта является самой заразной версией вируса, маски и социальное дистанцирование по-прежнему сокращают его распространение. Вакцины COVID-19 по-прежнему обеспечивают хорошую защиту от тяжелых заболеваний и смерти.

«На данный момент, если мы не увидим что-то, что действительно будет направлять ваш терапевтический выбор на индивидуальном уровне пациента, для врача или пациента не будет большой пользы в том, чтобы знать, что у вас Дельта», — сказал Вроблевски. «Нет ничего другого, что врач собирается делать для лечения этого пациента».

По ее словам, из-за этого трудно оправдать затраты времени и средств на валидацию теста, особенно когда эти ресурсы можно было бы использовать для большей последовательности.