Паспорта вакцины подорвали бы одно из самых фундаментальных прав в цивилизованном обществе — автономию над собственным телом. Именно такой вывод следует из нижеизложенной статьи британского сценариста Тома Нортона.
Он пишет в The Critic Magazine:
«Я не сдаю кровь.
Я делал это пару раз, но мой страх перед иглами очень велик, и в последний раз, когда я сдавал, у меня чуть не случилась паническая атака, то есть меня окружали медсестры на время моего пожертвования, что замедлило процесс для всех остальных. . Они вежливо попросили меня не возвращаться.
Отказ от участия в благородном поступке не аморален.
Только около четырех процентов людей сдают кровь. Безусловно, это благородное дело, например, пожертвовать деньги на благотворительность или волонтерство в обществе. Но это не значит, что остальные 96 процентов — плохие или эгоистичные люди. Отказ от участия в благородном поступке не аморален. Другими словами, сдача крови спасает жизни. Отказ сдать кровь — это не убийство.
Если у вас редкая группа крови, ваша кровь даже более ценна для общества, чем чужая, но это не означает, что у вас есть моральное, социальное или юридическое обязательство защищать других людей путем сдачи крови. Право человека на выбор важнее, чем «высшее благо» общества. Мы всегда это знали. Вот почему сдача крови добровольная. Вот почему за воздержание нет наказания. Вот почему за участие нет вознаграждения, кроме получения стикера и печенья. Любая форма принуждения предосудительна с моральной точки зрения.
Автономия над собственным телом является абсолютной — одно из основных прав в цивилизованном обществе. Эта автономия настолько важна, что простирается даже за пределы нашей собственной смерти. Забор наших органов для жизненно важной трансплантации возможен только с нашего предварительного согласия. Стать донором органов (еще одно хорошее занятие) до недавнего времени было обязательной системой. Опять же, нет вознаграждения за участие и нет наказания за воздержание.
Любое медицинское вмешательство, которое идет на пользу обществу, без какой-либо мыслимой выгоды для человека, всегда должно быть добровольным. Права, свободы или возможности, предоставляемые человеку в обществе, никогда не должны зависеть от участия в таком акте.
Представьте, если бы донорство крови было обязательным условием для похода в театр. Представьте, что вам нужно показать карту донора органов, чтобы попасть в ресторан. Представьте, что вам пришлось пожертвовать костный мозг перед тем, как пойти на футбольный матч. Представьте, что вам пришлось бы согласиться на любое социально полезное медицинское вмешательство, прежде чем вы получили право на химиотерапию в NHS.
На протяжении веков женщины боролись за право на телесную автономию. Аборт — это медицинское вмешательство, и женщины имеют на него такое же право, как и на любое другое лечение. Но, принимая философию, которая передает нашу медицинскую автономию государству, мы гипотетически даем правительству право запрещать аборты. Более того, мы даем им право применять их, если они того пожелают.
Было забыто право человека оценивать риски и уделять первостепенное внимание качеству своей жизни.
За последние 12 месяцев драматические сдвиги в общепринятом отношении к общественному здравоохранению приблизили нас к этой реальности. Право человека оценивать риск и определять приоритет качества своей жизни не только было забыто — над ним высмеивали и высмеивали, как будто его никогда и не существовало. Прецедент, созданный малейшим шагом к этой сломанной философии, невероятно опасен. В течение следующих нескольких недель мы все должны спросить себя, в каком мире мы хотим, чтобы наши дети росли. Предоставляем ли мы им право собственности на их тела — на самом деле, их самих себя, их душу, их личность? Или мы завещаем эту собственность государству? Некоторые могут возразить, что паспорта вакцины — это первый шаг к искоренению болезни. Скорее, они являются первым шагом к искоренению основных прав человека.»
/vaccine-passports-and-the-recalibration-of-social-ethics/?fbclid=IwAR00-6d8—lg3EcdbNczLzpKhCZJNgYmSlMGJg3zXjivgegJHKTp1GAUivY