New York Times выпустило первую статью c критикой изоляции

Даже этот не совсем оптимистичный прогноз сопровождается опасностями и оговорками. По словам Байдена, следующее Рождество не обязательно станет концом ограничений по пандемии — это просто время, когда «значительно меньшему количеству людей придется социально дистанцироваться и носить маски». Точно так же Фаучи охарактеризовал свою надежду как «определенную степень нормальности» к концу 2021 года с возможностью повсеместного маскирования, сохраняющегося в следующем году.

Я не наделен авторитетом Байдена или опытом Фаучи, но я могу читать тенденции и исследования вакцин, и на данный момент оба их взгляда выглядят слишком пессимистично. Серьезная неудача всегда возможна, но сейчас условия для прекращения чрезвычайной ситуации, вероятно, наступят летом, а не на Рождество. Эти условия не требуют полного исчезновения коронавируса. Они просто требуют, чтобы его опасность уменьшилась до такой степени, что причины для приостановки обычной жизни больше не проявляются, а чрезвычайные меры, принятые против Covid-19, больше не оправдывают своих затрат.

Надвигающееся появление коллективного иммунитета — часть этой истории. В отчете, опубликованном на выходных, двое моих коллег подсчитали, что комбинация инфекций и вакцинации может привести нас к уровню коллективного иммунитета к июлю. Если мы ускорим вакцинацию, дата может наступить еще раньше. В качестве альтернативы, если социальное дистанцирование быстро снижается в промежуточный период или распространится более заразный вариант, тогда мы получим последний всплеск случаев и больше людей умрет — но больше инфекций также означает больший иммунитет, поэтому даже в этом мрачном сценарии коллективный иммунитет может на самом деле приехать еще раньше.

Вариант, который является более заразным и более устойчивым к вакцинам или иммунитету, может изменить этот график. Но главный кандидат на эту роль, южноафриканский вариант, кажется, по крайней мере, несколько уязвим для вакцин, которые у нас уже есть. И даже в самой Южной Африке это вызвало лишь временный всплеск заболеваемости, за которым последовало быстрое снижение.

Другая часть оптимистичной истории — это доступность вакцины. К лету, если не раньше, каждый в Соединенных Штатах, желающий получить вакцину, сможет ее получить. Это создаст новые проблемы, поскольку органы общественного здравоохранения будут пытаться добиться расположения скептиков в отношении вакцин. Но даже если уровень охвата не так высок, как должен быть, и требуется больше времени, чем ожидалось, чтобы полностью преодолеть порог коллективного иммунитета, простая доступность вакцин изменит моральные устои, связанные с болезнью. То, что до сих пор было проблемой коллективных действий, оправдывающих ограничения, закрытие и маскировку мандатов, станет больше вопросом личной ответственности, когда люди, не получившие вакцину, в первую очередь подвергают риску себя, а не общество.

В этот момент, когда коллективный иммунитет близок, а вакцины стали общедоступными, аргументы скептиков Covid и критиков изоляции, которые до сих пор были в основном неверными или ошибочными, обретут смысл.

Скептики утверждают, что это не намного хуже, чем грипп. Ну нет, Covid отдаленно не похож на обычный грипп. Но в условиях массовой вакцинации с вакцинами, снижающими риск смерти и тяжелых заболеваний даже среди небольшой доли вакцинированных людей, которые заболевают, коронавирус на самом деле будет больше похож на грипп.

Скептики утверждают, что мы можем защитить пожилых людей и других уязвимых людей, продолжая при этом нормальную жизнь. Что ж, нет, мы не можем, потому что пожилые и уязвимые — это огромное население, которое нелегко отделить от остального общества (и сегрегация, которую мы преследовали, была достаточно жестокой). Но как только вы сможете вакцинировать пожилых людей и других уязвимых людей, болезнь все равно сможет распространяться среди более молодых и здоровых людей, не создавая постоянной угрозы массового смертельного исхода.

Скептики настаивают, что ущерб, нанесенный экономике и психическому здоровью от закрытия и ограничений, перевешивает угрозу самого заболевания. Что ж, может быть, в определенных случаях, например, закрытие начальной школы — но в целом болезнь, убившая по меньшей мере 500 000 американцев, более чем оправдывала решительные попытки остановить ее распространение. Однако: как только старые и уязвимые люди будут по-настоящему защищены, число погибших снизится, а вакцины станут общедоступными, и чрезвычайные меры нанесут урон практически всем — владельцам бизнеса, студентам колледжей, церквям, родителям, детям школьного возраста, одиноким людям, старое — действительно станет хуже любой остающейся угрозы коронавируса.

Но поскольку некоторая угроза, вероятно, сохранится — возможно, в течение зимы, а может быть, и бесконечно, — на обеспокоенные правительства может оказываться давление с целью сохранить чрезвычайные меры или отменять их очень медленно, а также подобное давление на должностных лиц общественного здравоохранения, чтобы они преувеличивали сохраняющиеся риски.

Например, тот факт, что вакцина может быть одобрена для детей до 2022 года, может стать причиной для школ продлить виртуальное обучение еще на один семестр — даже если учителя могут быть вакцинированы, а коронавирус не кажется более опасным для детей, чем грипп.

Или, опять же, страх, что может появиться более смертоносный вариант или вариант, не требующий вакцинации, может стать причиной для сохранения ограничений на рестораны, церковные службы или частные собрания осенью или зимой — даже если возможность нового варианта может легко быть с нами. каждый год, в течение десятилетий, и мы могли бы начать адаптироваться сейчас.

Или страх долгосрочного хронического Covid, который является действительно пугающей частью этого заболевания, можно назвать причиной, по которой ограничения должны оставаться в силе до тех пор, пока вирус не будет полностью искоренен. Но другие болезни также могут иметь хронические последствия, и тем не менее жизнь вокруг них продолжается: мы не закрываем школы из-за вируса Эпштейна-Барра, несмотря на его связь с синдромом хронической усталости, и не ожидаем, что государственные парки Новой Англии будут закрыты всю весну и летом из-за риска того, что болезнь Лайма перейдет в хроническую форму.

Чтобы быть ясным, я могу представить себе сценарии на осень или зиму 2021 года, включающие особенно смертоносный вариант или вариант, который более опасен для детей, когда может потребоваться повторное введение чрезвычайных мер. И если в конечном итоге мы будем придерживаться требований к маскам немного дольше, чем необходимо, и в будущем станет больше носить маски в зимние месяцы и пользоваться общественным транспортом, то это вряд ли станет самым большим бременем в мире.

Но опасность чрезмерно осторожной публичной риторики Байдена и Фаучи в ожидании Рождества заключается в том, что она обеспечивает прикрытие и поддержку для боязливых чиновников, чтобы они продлили весь комплекс чрезвычайных мер на многие ненужные месяцы.

Несомненно, у обоих мужчин есть стратегические причины для своего подхода. Байден, по-видимому, надеется на заниженные обещания и перевыполнение, в то время как у Фаучи явно есть теория его собственной роли, которая предполагает управление общественными ожиданиями, а не просто однозначное высказывание того, что он думает.

Но после года страданий, смертей и жертв общественность имеет право знать заранее, когда чрезвычайная ситуация должна разумно закончиться. Людям, которые сейчас борются или находятся в отчаянии, нужно чувство надежды, света в конце зимнего туннеля. Люди, которые не уверены, делать ли им прививку, заслуживают того, чтобы им сказали, что она действительно может быстро изменить всю нашу жизнь. И чиновникам, пытающимся найти баланс между неприятием риска и императивом возобновления деятельности, необходимо как можно скорее получить структуру разрешений, которая побуждает их выбрать нормальное поведение.

Чуть менее года назад Дональда Трампа справедливо осудили, когда он без доказательств предположил, что худшее из пандемии может закончиться к Пасхе.