MintPress News — путь Байдена к военной ковидной тирании

Под прикрытием чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения правительства всего мира ввели целый ряд авторитарных мер по ограничению свободы передвижения, собраний и ассоциаций. Для большинства из нас последствия не остались незамеченными, и очаги сопротивления возникли в разных городах Америки и мира. Даже академические круги начали изучать риски, которые эти меры представляют для прав, закрепленных в международных договорах, таких как Американская конвенция о правах человека или пакт Сан-Хосе, Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) и Арабская хартия прав человека среди прочих.

В исследовании, опубликованном в Journal of Law and Biosciences Оксфордского университета, изучается, как эти ограничения ведут мир по пути тоталитарного правления, которое угрожает уничтожить десятилетия с трудом достигнутого социального прогресса за счет расширения слежки и «чрезмерного и непропорционального» применения. экстренных мер в разных странах. Исследователи приводят тревожные примеры того, как правительства использовали бессрочный комендантский час, карантин и публичное унижение в отношении мигрантов или других маргинализованных групп населения, которые, по мнению авторов, «выходят далеко за рамки того, что необходимо для сдерживания и замедления распространения COVID. -19, и в некоторых случаях имеют мало отношения к этой законной цели общественного здравоохранения.

Кроме того, авторы исследования подчеркивают необходимость в подходе, основанном на здравом смысле, и осуждают «вдохновленный Уханем подход« все или ничего »к сдерживанию вирусов», создавая «опасный прецедент для будущих пандемий и катастроф, а глобальная реакция подражателей указывает на то, что надвигающаяся «пандемия» иного рода — авторитаризации. Поскольку неоправданный урон наносится демократии, гражданским свободам, основным свободам, этике здравоохранения и человеческому достоинству, это может в долгосрочной перспективе вызвать гуманитарные кризисы, не менее разрушительные, чем COVID-19 ».

Сообщения из Германии подтверждают, что по крайней мере четыре государства в европейской стране находятся в процессе создания лагерей для «рецидивистов» в соответствии с медицинскими протоколами этой страны. Нарушители правил будут содержаться в помещениях, специально построенных для этой цели в трех немецких населенных пунктах, а лагерь беженцев будет использоваться для содержания правонарушителей в восточной части Саксонии, считающейся «бастионом ксенофобских и неонацистских настроений». »Другими немецкими государствами, сообщает« Аль-Джазира ».

Мысль о том, что такие крайние методы могут появиться в Соединенных Штатах, вероятно, не приходила в голову большинству американцев. В конце концов, многие до сих пор верят в систему сдержек и противовесов, которая предназначена для предотвращения таких вопиющих злоупотреблений со стороны правительства. Но эта тенденция очень очевидна для всех, кто обращал внимание, и, что более важно, правовые предпосылки для такой возможности уже существуют, как мог бы выяснить один ничего не подозревающий ветеран ВМС США, и, что, по словам конституционный поверенный Джон Уайтхед и основатель Института Резерфорда позволяет правительству «отменить права, внесенные в соответствии с четвертой поправкой», лишив людей права на безопасность в своих домах и защиту от необоснованных обысков и арестов, чтобы назвать лишь одну из проблем. его рассказ представляет.

Контракт
То, что Фрэнк Петерсон (имя которого было изменено, чтобы защитить его личность), было бы относительно быстрым посещением местного отделения неотложной помощи VA, чтобы разобраться с парой сломанных ребер, что превратилось в шокирующее откровение о том, как далеко зашла страна, которой он служил к потере свобод, которые он и поколения его семьи до него призывали защищать.

Фрэнк и раньше переносил переломы ребер и думал, что справится с этим дома. Ранее в тот же день он и его невеста возвращались из пригорода, когда попали в ужасную автомобильную аварию. Всегда готовый помочь, он остановился и попытался проверить, нет ли водителя эвакуатора, который врезался в дерево на дне оврага. Пытаясь потушить пожар, который загорелся внутри автомобиля, Фрэнк сломал себе грудную клетку, катясь по большому оврагу с огнетушителем.

Боль была слишком сильной, чтобы уснуть, и к 2 часам ночи он одумался и направился к доктору-ветеранам 1101 в Лексингтоне, штат Кентукки, для лечения в медицинском учреждении VA. Фрэнк сообщил им, что чувствовал себя немного не в себе. Легкий кашель и небольшая утомляемость. В соответствии с протоколом ему провели тест на COVID-19 и дали общее изложение мер предосторожности, которые он должен предпринять, пока он ждал результатов, которые через несколько дней оказались положительными.

Вместе с результатами пришли Департамент здравоохранения округа Лексингтон-Фейет (LFCHD) и приказ о изоляции, требующий подписи Фрэнка. В замечательном документе, отправленном ему по электронной почте, оговариваются обязанности, которые он, как «источник заражения инфекционным заболеванием», должен выполнять в течение 14-дневного периода карантина. Сюда входит предварительное разрешение LFCHD на выезд из округа, прием посетителей, поездки «любым общественным, коммерческим или медицинским транспортом» и множество других ограничений.

Хотя эти положения, безусловно, сами по себе проблематичны, наиболее вопиющее посягательство на гражданские свободы зарезервировано для последних двух пунктов, в которых говорится, что в случае обнаружения Фрэнком нарушения любого из вышеупомянутых требований, LFCHD может подать иск. иск против него в окружном суде штата и, кроме того, оставляет за собой право «пересмотреть это постановление до определения того, когда период изоляции может быть отменен».

С тех пор Фрэнк был освобожден от самоизоляции. Но, как он сказал MintPress, он так и не подписал документ, который Уайтхед считает лучшей защитой, которую он мог себе предоставить в данных обстоятельствах.

Последняя лазейка в области прав человека

Если бы Фрэнк подписал Приказ об изоляции, он отказался бы от всех своих конституционных прав и потенциально мог бы столкнуться с уголовным обвинением, по словам г-на Уайтхеда, который рассказал MintPress о своей ситуации и ужасающих последствиях для всех американцев.

Судебная основа для власти, которая в настоящее время накапливается в руках биофармацевтических картелей и их агентов в правительстве США, таких как исполняющий обязанности помощника госсекретаря по вопросам готовности и реагирования Роберт Кадлек, исходит из исторического дела Якобсон против Массачусетса 1905 года, которое подтвердило права штатов на обеспечить соблюдение законов об обязательной вакцинации. Решение Верховного суда создало идеальную лазейку, которая позволила отменить все конституционные права, постановив, что личная свобода не является абсолютной и подчиняется полицейским полномочиям государства в случае чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения.

С тех пор это принципиальное решение ни разу не оспаривалось успешно в судах низшей инстанции и является прецедентом, лежащим в основе статутов, упомянутых в Приказе Фрэнка Петерсона об изоляции применимых кодексов штата и округа Кентукки. Это государственные законы, которые позволяют приводить в исполнение такой драконовский приказ, включая арест и уголовное преследование.

«В американском законодательстве глубоко укоренилось, что при таком кризисе в области здравоохранения у правительства есть так называемый« непреодолимый государственный интерес »для защиты общей безопасности населения», — объясняет Уайтхед, добавляя, что этот конкретный юридический принцип поднимает вопрос о имеют ли американцы «какие-то права, которые нельзя истощать».

Действительно, чрезвычайные полномочия служили основой американской исполнительной власти в течение первых двух десятилетий двадцать первого века. Глобальная пандемия — это не что иное, как мать всех чрезвычайных ситуаций, в которых наши права могут быть приостановлены на неопределенный срок с помощью давно установленных правовых механизмов, которые, казалось, дремали в малоизвестных фолиантах законов только для того, чтобы использовать их в качестве оружия в этот самый момент истории.

Лагеря с лучшими намерениями

На данный момент никто не стучится в дверь Фрэнка Петерсона и не задает вопросы о Приказе об изоляции и о том, почему он отказался подписать его, и, в конечном счете, законы не имеют большого значения, если они не соблюдаются. Но это не значит, что в конце концов они этого не сделают.

С точки зрения отказа от такой оруэлловской тактики в суде, Уайтхед, который 40 лет практиковал юриспруденцию в Вашингтоне, округ Колумбия, предупреждает, что «суды — это тоже правительство» и что принцип убедительности государственных интересов с большей вероятностью будет поддерживаться во всех и любой случай, который ставит под сомнение меры, предпринимаемые под прикрытием общественного здравоохранения.

Сохранение «права говорить, что вы не больны», как заметил Уайтхед, во многом будет зависеть от нашей способности сопротивляться лишению наших прав. Однако даже в этом случае законодательные предложения ждут своего часа, чтобы противостоять таким актам сопротивления. Одно такое предложение вносилось в Ассамблею штата Нью-Йорк каждый год в течение последних пяти лет членом Ассамблеи Н. Ником Перри, демократом, представляющим Округ 58 в Бруклине.

«Спящий» законопроект был составлен в результате дела Кейси Хикокс, медсестры, которую против ее воли удерживали в Нью-Джерси после лечения пациентов с Эболой в Западной Африке, несмотря на то, что дважды анализы на вирус были отрицательными. Законопроект Перри откроет двери в лагеря для задержанных в Соединенных Штатах для лиц, которые нарушат введенные государством меры общественного здравоохранения, «в случае, если губернатор объявит чрезвычайное положение в области здравоохранения в связи с эпидемией любого инфекционного заболевания».

Формулировка законопроекта недвусмысленна, четко заявляя, что «после определения четкими и убедительными доказательствами того, что здоровью 9 других лиц угрожает или может быть поставлена ​​угроза из-за случая, контакта или носителя, либо подозреваемого случая, контакта или носителя заразного заболевания […] губернатор или его или ее уполномоченный, включая, помимо прочего, комиссара или руководителей местных департаментов здравоохранения, может отдать распоряжение об удалении и / или задержании такого лица или группы таких лиц, издав единый приказ… »

В то время как основные издания, такие как «Политико», пытались преуменьшить значение законопроекта и использовали такие термины, как «теории заговора», чтобы отговорить читателей от серьезного отношения к предупреждениям оппонентов законопроекта, не нужно шляпы из фольги, чтобы увидеть, в какую сторону дует ветер и Законопроект о собрании A416 переместится из комитета в зал сената штата и на стол губернатора Куомо.

Если бы такой законопроект был принят и подписан в штате Нью-Йорк или в другом месте, люди вроде Фрэнка Петерсона, которые отказались подписать приказ об изоляции или, проще говоря, пренебрегли новым мандатом на использование масок, подписанным вчера вечером президентом Байденом, могли бы быть арестованы и отправили в лагерь.