Маски для детей, намордники для правдивых новостей

Маски для детей, намордники для новостей о Covid-19, это суть заявления доктора Джея Бхаттачарьи, врача и экономиста, профессора Стэнфордского университета, для статьи в The Wall Street Journal.

Он пишет:
«Я посетил круглый стол по общественной политике, организованный губернатором Флориды Роном ДеСантисом в прошлом месяце. Дело было в том, чтобы обсудить политику штата в отношении Covid на ближайшие месяцы. Тот факт, что от Covid-19 умерло 600 000 американцев, свидетельствует о том, что строгие меры, введенные за последний год, в том числе значительные ограничения на жизнь детей, не сработали. Флорида вновь открылась в мае и снова отказалась закрыться. Тем не менее, смертность с поправкой на возраст во Флориде ниже, чем в закрытой Калифорнии, и государственные школы Флориды почти все открыты, а в Калифорнии — нет.

Я и мои коллеги — Сунетра Гупта из Оксфорда, Мартин Куллдорф из Гарварда и Скотт Атлас из Стэнфорда — обсуждали самые разные темы. Один из них заключался в том, чтобы требовать от детей ношения масок. Пресса задавала вопросы, а видео с мероприятия было размещено на YouTube местными СМИ, в том числе WTSP Тампы.

Но на прошлой неделе YouTube удалил запись этого рутинного обсуждения политики со своего веб-сайта. Компания утверждала, что я и мои коллеги занимались распространением дезинформации. Компания заявила, что удалила видео, «потому что в нем был контент, противоречащий единодушному мнению местных и мировых органов здравоохранения относительно эффективности масок для предотвращения распространения COVID-19».

Тем не менее, все участники дискуссии — эксперты, и все они высказались против требования, чтобы дети носили маски. Я не могу говорить от имени своих коллег, но я руководствовался анализом затрат и выгод. Польза от маскировки детей практически отсутствует; затраты намного выше.
Научные доказательства ясны. Рассмотрим исследование из Исландии, проведенное в начале эпидемии, когда маскировка была редкостью. В исследовании использовалась репрезентативная выборка для отслеживания источника инфекций Covid. Авторы использовали методы отслеживания контактов в сочетании с анализом генетического секвенирования, чтобы точно установить, как распространяется болезнь. Старший автор исследования Кари Стефанссон позже сказал репортерам, что «даже если дети действительно заразятся, они с меньшей вероятностью передадут болезнь другим, чем взрослые. Мы не обнаружили ни одного случая заражения родителей ребенком ». Многие исследования в научной литературе приходят к аналогичному выводу: даже дети без масок представляют меньший риск распространения болезни, чем взрослые.

Рассмотрим также данные из Швеции, опубликованные в «Медицинском журнале Новой Англии» в феврале. Шведские начальные школы открыты для очного обучения на протяжении всей эпидемии, маски не требуются, даже когда число случаев растет. Весной 2020 года из более чем 1,8 миллиона детей в возрасте от 1 до 15, посещавших школу, ни один не умер от Covid-19. Это исследование также показало, что учителя относятся к группе низкого риска Covid; они заболели этой болезнью реже, чем в среднем среди других основных рабочих в Швеции.

Но неопровержимых доказательств того, что маскировка может нанести вред развитию детей. Взгляните на руководящий документ Всемирной организации здравоохранения по маскировке детей, в котором говорится, что маскировка детей в возрасте до 5 лет может навредить достижению вех детского развития. Для детей от 6 до 11 лет в том же документе говорится, что руководство по использованию маски должно учитывать «потенциальное влияние ношения маски на обучение и психосоциальное развитие». ВОЗ категорически не рекомендует использовать маски во время упражнений, потому что маски затрудняют дыхание.

ВОЗ рекомендует не маскировать детей в возрасте 5 лет и младше и только вяло рекомендует маскировать детей в возрасте от 6 до 11 лет. Мое прочтение тех же фактов категорически против маскировки детей до 11 лет. Мои коллеги из Круглого стола во Флориде согласились; то же самое делают многие другие врачи, ученые и эпидемиологи. Подобного рода разногласия, основанные на веских доказательствах, обычны в научной политике; Я придаю огромное значение детскому процветанию.

Как эксперт, дающий советы по сложной теме, я считаю, что я делал свою работу ответственно, в меру своих возможностей. Проведя слушание перед репортерами и разместив протокол в сети, губернатор ДеСантис выполнил свой долг по ознакомлению общественности с некоторыми советами, которые могут иметь значение при принятии им решений. Это хорошее правительство.
Действия YouTube нарушают основные стандарты научного поведения. Компания назвала наше обсуждение маскировки детей «дезинформацией», не предоставив никаких подробностей о своих научных доводах. Если YouTube хочет доказать, что мы ошибались, он обязан предоставить доказательства.

Хуже того, цензура YouTube противоречит американским нормам свободы слова. Он служит только для того, чтобы ослепить публику по вызывающей большой интерес теме; Американцы имеют право знать контуры дебатов о Covid-19. YouTube может иметь законное право подвергать цензуре публичные слушания с участием губернатора Флориды. Но компании, обладающие такой огромной властью над потоками информации, должны принимать более ответственные редакционные стандарты в своих решениях о цензуре. А лучше вообще без цензуры.»

https://archive.is/bBxZL#selection-387.0-499.87

 

Источник

2, 1

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Смотрите также