Статья на Medpage, в которой обоснованно утверждается, что вакцинация обязательна, подорвет общественное доверие. Широкие требования Байдена по вакцинам только еще больше подорвут стабильность в обществе.
Джесси Пеллетье, доктор медицины, является офтальмологом частной практики из Майами и соучредителем, главным медицинским директором Veloce BioPharma, она пишет:
«Институциональное доверие имеет решающее значение для здорового функционирования правительства и общества. Его эрозия, вероятно, причастна к упадку и падению многих старых и исторических цивилизаций, включая греков, римлян и династических китайцев. Несколько сотен лет назад подрыв доверия, вызванный ancien régime в виде французских королей Бурбонов или английского короля Георга III, были основными факторами в подстрекательстве к Французской революции и Войне за независимость США. Бенджамин Дизраэли, премьер-министр XIX века, председательствовавший в период расцвета Британской империи, понял более серьезные разветвления доверия, когда заявил: «Вся власть — это доверие; что мы несем ответственность за его осуществление». В США институциональное доверие снижается с момента начала его измерения в 1958 году.
Перенесемся в настоящее время, когда последние данные Pew подчеркивают тот факт, что только 24% американцев действительно «доверяют» правительству. Учитывая такой мрачный уровень доверия, вызывает недоумение, почему правительство решило продвинуться вперед с жесткими, далеко идущими мандатами на вакцинацию COVID-19, которые только еще больше подорвут общественное доверие.
Подрыв доверия
В США мы можем провести черту от войны во Вьетнаме до пандемии COVID-19 и легко отметить, где институциональное доверие могло быть подорвано. В рамках этой дуги такие события и темы, как Уотергейт, неспособность глобализации поддержать средний класс, война в Ираке, финансовый кризис 2008 года, расовая несправедливость и финальная кульминация затяжной афганской войны — все это сыграло свою роль. Виной тому также противопоставление гораздо большей институциональной прозрачности и дестабилизирующей эхо-камеры социальных сетей.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) утверждает, что доверие граждан основывается на оценке компетентности и ценностей в государственных учреждениях. Ценности служат для информирования и руководства институциональными действиями, и они частично руководствуются принципами справедливости, открытости и целостности. Таким образом, кажется, что верна старая пословица: доверие заслужено, а не дано. Пандемия COVID-19 обнажила отсутствие доверия в учреждениях США. Да, теперь мы обнажены и разоблачены. Время от времени мы были свидетелями асимметричной и беспомощной политики в отношении COVID-19, которая кувыркалась из одной крайности в другую, как пробитое судно, затонувшее в море. Отчасти этого следовало ожидать. Нелегко принимать политические решения на основе ограниченной информации, особенно с патогеном, который, похоже, не следует правилам своих предшественников. Или вообще какой-нибудь playbook. Этот конкретный вирус, хотя и является смертельным, похоже, не вызывает такого же страха, как, например, Эбола или птичий H5N1. Если бы показатели летальности от COVID-19 были действительно выше, возможно, было бы меньше споров и поведение было бы однородным. Но это явно не так.
Проблема с широкими полномочиями
Решение администрации Байдена санкционировать вакцинацию федеральных служащих и ввести другие вакцины или мандаты на тестирование, охватывающие широкие слои общества, только послужит дальнейшему подрыву институционального доверия в США.
В политике не хватает точного языка, необходимого для адекватного обращения к тем, кто что-то понимает в этом вирусе. Сейчас существует необходимость проводить различие между категориями и, в конечном итоге, степенями иммунитета. Можно себе представить, что при продолжении научных исследований мы, возможно, сможем лучше понять корреляты защиты и передачи, поскольку они относятся к различным средствам приобретения иммунитета. В иммунитете будут небольшие различия, обусловленные тяжестью естественной инфекции, конструкциями вакцины, дозой вакцины и другими факторами, которые могут иметь реальное влияние. Простая классификация вакцинированных и невакцинированных лишена нюансов, необходимых для удовлетворения научного мнения. Поскольку многие из наших ведущих журналов публикуют публикации о COVID-19 в формате открытого доступа, научная грамотность находится на рекордно высоком уровне. Рассуждения о вирусологии, эпидемиологии и иммунологии — это то, что может так же легко понять бариста в Starbucks, как и один из наших специалистов в области здравоохранения.
К сожалению, политика Байдена по-прежнему игнорирует другие способы приобретения иммунитета, которые могут включать естественную инфекцию и разовые дозы мРНК-вакцины. Мы не можем отвернуться от того, что было известно с самого начала: это не пандемия непривитых. Многие из непривитых ранее подвергались воздействию SARS-CoV-2 или имели COVID-19. У них есть иммунитет. Это пандемия, вызванная высокоинфекционным вирусом, который в основном проявляется у иммунологически наивных людей. Последние данные из Израиля продолжают основываться на представлении о том, что иммунитет у людей, переживших предшествующую инфекцию SARS-CoV-2, устойчив и устойчив — возможно, даже в большей степени, чем у людей, не подвергавшихся воздействию, но вакцинированных. Игнорирование этих фактов и слепое продвижение вперед с тупой политикой будет продолжать распутывать жизненно важные нити доверия, которые остаются в системе.
Нет сомнений в том, что вакцинация продолжает оставаться единственной и наиболее важной стратегией, помогающей нам выбраться из этой пандемии, и людям не следует стремиться к естественному иммунитету. Но мы должны быть честными, справедливыми и открытыми (согласно ОЭСР), чтобы поддерживать доверие.
На самом деле Байден и другие должны требовать не доказательства вакцинации, а доказательства иммунитета. Это может означать предъявление карты вакцины, доказательств достаточного уровня антител или задокументированной инфекции в прошлом. Потребуется установить достаточный уровень антител или стандарт и сделать тестирование на антитела более доступным.
Эта более емкая директива «мандата иммунитета» предоставляет спусковой клапан для тех, кто не поддерживает ортодоксальность вакцинации, но выздоровел от инфекции. Это снижает давление в системе, сохраняя при этом безопасность, которую дает вакцинация. Он также обеспечивает прикрытие тем, кто выбрал частичную вакцинацию. Это может быть особенно важной стратегией для детей, тех, кто ранее был инфицирован COVID-19, или тех, кто просто хочет смотреть и ждать. Также есть прецедент. ЕС, Великобритания и Израиль — это страны, которые стараются лучше приспособиться к естественной инфекции. Но самое главное, это сигнализирует о том, что мы открыты для мысли о том, что мы несовершенны и не всегда имеем ответы. Что существует возможность для развивающейся науки дать более одного ответа, и что мы не порабощены инерцией догматизма. Именно показывая, что мы подвержены ошибкам, наша политика становится более правдоподобной и вызывает … ну, больше доверия.»
https://www.medpagetoday.com/opinion/second-opinions/94598?xid=nl_secondopinion_2021-09-21&eun=g1943029d0r
