Кашель как террористический акт: в NJ 45 человек обвинены в заражении людей cv19

Почти четырем десяткам человек в Нью-Джерси были предъявлены обвинения в терроризме в рамках кампании штата по криминализации угроз передачи вируса COVID-19.

Если 45 человек будут признаны виновными, каждому из них может грозить до 10 лет тюремного заключения и штраф в размере 150 000 долларов, что адвокаты обвиняемых назвали «судебной ошибкой», направленной против самых бедных и уязвимых жителей штата.

В Нью-Джерси выдвинуты обвинения в терроризме против 45 человек, обвиняемых в попытке заразить других вирусом COVID-19

28-летняя Дениз Льюис рассказала Guardian, что была арестована во время прогулки по улицам города в апреле 2020 года, с ордерами, связанными с неуплатой штрафов за нарушение правил дорожного движения и инцидентом, в котором она «сбежала» из полицейской машины.

Она была свидетелем драки, но покинула заднюю часть патрульной машины, сообщил Guardian ее адвокат Логан Терри.

После взятия под стражу, по словам полиции, Льюис кашляла «в непосредственной близости» от арестовавших ее офицеров и заявила, что у нее был COVID-19, хотя ни на приборной панели, ни на теле, ни на видеозаписях с места происшествия этого не было.

У Льюис не было криминального прошлого до этой перепалки, но теперь ей грозит обвинение в терроризме после заявления офицера.

«Это бедный человек», — сказал Терри. «Если бы это была богатая белая леди, этого бы не произошло. Это бедная черная леди, и они собираются приклеить к ней это, и я считаю, что это неправильно».

По последнему соглашению о признании вины, предложенному Льюис, она проведет пять лет в тюрьме.

Первое обвинение в террористической угрозе в Нью-Джерси было выдвинуто 14 марта 2020 года против женщины из округа Берген, которая якобы кашлянула на офицера во время инцидента с домашним насилием.

Бывший генеральный прокурор штата Нью-Джерси защищал эти обвинения в интервью газете Guardian в июне, заявив, что таким образом офицеры знают, что их поддерживают. «Добиваясь того, чтобы прокуроры выдвинули серьезные обвинения по каждому из этих дел, мы даем нашим офицерам понять, что мы их поддерживаем и ценим то, как самоотверженно и профессионально они справляются с трудностями в этой беспрецедентной чрезвычайной ситуации», — сказал Гурбир Гревал.

После этого он стал работать в администрации Байдена в качестве директора по правоприменению Комиссии по ценным бумагам и биржам.

Обвинения продолжали выдвигаться в течение следующих девяти месяцев, включая декабрь 2020 года, когда мужчина из Секаукуса, штат Нью-Джерси, арестованный за вождение в нетрезвом виде, кашлянул на полицейских и сказал, что у него был COVID-19.

С тех пор по крайней мере некоторые из обвиняемых остаются в тюрьме или участвуют в программах отсрочки судебного преследования. Другие рассказали Guardian, что их жизни были «разрушены» обвинениями, которые многие назвали несправедливыми.

«Жизни людей (sic) разрушаются из-за таких обвинений без каких-либо доказательств наличия у них COVID», — сказала Льюис, женщина, арестованная по ордерам, связанным с дорожными штрафами, по электронной почте. «Как можно нападать на человека, который не получил COVID?».

Обвинения похожи на судебное преследование за передачу ВИЧ в 1990-х годах, когда людей обвиняли в угрозе передачи вируса или СПИДа.

Прокуроры Нью-Джерси, по данным Guardian, специально ссылались на прецеденты, созданные в 1990-х годах обвинениями в ВИЧ, пытаясь оправдать действия против тех, кто угрожал распространить COVID-19.

Одним из примеров является дело «Штат против Смита», в котором ВИЧ-положительный заключенный Грегори Смит был приговорен к 25 годам тюрьмы за угрозу убить сотрудников исправительных учреждений, укусив или плюнув на них — несмотря на то, что к тому времени было широко известно, что ВИЧ не может передаваться через слюну.

В прошлом году мужчина из северной части штата Нью-Джерси провел восемь месяцев в тюрьме в ожидании обвинительного приговора. Когда офицеры, производившие арест, спросили его, есть ли у него проблемы со здоровьем, он ответил: «У меня корона».

Это явно не угроза ни в общепринятом определении угрозы, ни в юридическом определении угрозы, и это был прямой ответ на их вопросы», — сказал адвокат мужчины.

После освобождения его попросили вернуться в тюрьму, чтобы пройти тест на COVID-19.

«Для меня было просто абсурдно и оскорбительно, что его отправили (в тюрьму) доказывать, что он COVID-отрицательный, когда очевидно, что он мог пройти тест на улице», — сказал адвокат мужчины, описав это как пример того, как пандемия была использована, чтобы навредить «некоторым из самых уязвимых людей».

Чад Фландерс, профессор права США, сказал в интервью газете Guardian, что решение Нью-Джерси преследовать обвиняемого было «необычайно агрессивным» и представляло собой несоответствие между тяжестью преступления и наказанием.