Как наука потеряла доверие общества

Как наука потеряла доверие общества.От климата до Covid, политика и высокомерие отключили научные учреждения от философии и методов, которыми они должны руководствоваться. Об этом пишет The Wall Street Journal.

Автор статьи Тунку Варадараджан, он является научным сотрудником Американского института предпринимательства и Классического либерального института Нью-Йоркского университета.

Полное изложение:

««Наука» стала политическим лозунгом. «Я верю в науку», — написал в Твиттере Джо Байден за шесть дней до избрания президентом. «Дональд Трамп — нет. Это так просто, ребята.

Но что значит верить в науку? Британский писатель Мэтт Ридли проводит четкое различие между «наукой как философией» и «наукой как институтом». Первое является результатом Просвещения, которое г-н Ридли определяет как «примат рационального и объективного мышления». Последний, как и все человеческие институты, непостоянен, склонен далеко не соответствовать заявленным принципам. Г-н Ридли говорит, что пандемия Covid «резко высветила разрыв между наукой как философией и наукой как институтом».

63-летний Ридли описывает себя как «научного критика, профессии которой на самом деле не существует». Он сравнивает свое призвание с призванием искусствоведа и отвергает большинство других научных авторов как «болельщиков». Такое возвышенное отношение кажется уместным для потомственного английского сверстника. Как пятый виконт Ридли, он член палаты лордов Великобритании, и он увлекается зумом со своей родовой резиденции в Нортумберленде, к югу от Шотландии, в перерывах между сессиями парламента (которые он также посещает через Zoom).

В Оксфорде почти 40 лет назад мистер Ридли изучал способы спаривания фазанов. В ходе его полевых исследований он много сидел на корточках в высокой сельской траве, чтобы выяснить, почему эти «очень интересные» птицы полигамны — в отличие от большинства других птиц. Вместе с канадским молекулярным биологом Алиной Чан он завершает работу над книгой «Вирус: поиск происхождения Covid-19», которая будет опубликована в ноябре.

Скорее всего, это сделает его авторов нежелательными в Китае. По его словам, когда г-н Ридли работал над книгой, стало «ужасающе ясно», что китайские ученые «не вправе объяснять и раскрывать все, что они делали с вирусами летучих мышей». Эту информацию должны «выкопать» посторонние, такие как он и г-жа Чан. Китайские власти, по его словам, приказали всем ученым направить свои результаты, относящиеся к вирусу, на утверждение правительства, прежде чем другие ученые или международные агентства смогут их проверить: «Это шокирует после смертельной пандемии, которая унесла жизни миллионов людей и опустошила их. мир.»

Г-н Ридли отмечает, что вопросом происхождения Ковида «в основном занимались люди, не относящиеся к основному научному истеблишменту». Люди внутри не только были «разочаровывающе равнодушны», но и пытались закрыть расследование, «чтобы защитить репутацию науки как учреждения». Наиболее очевидная причина такого сопротивления: если Covid просочился из лаборатории, и особенно если он развился там, «наука окажется на скамье подсудимых».

Были сыграны и другие факторы. Ученые так же чувствительны, как и другие элиты, к обвинениям в расизме, которые Коммунистическая партия использовала, чтобы уклоняться от вопросов о конкретных китайских практиках, «таких как торговля дикими животными в обмен на еду или лабораторные эксперименты с коронавирусами летучих мышей в городе Ухань».

Ученые — это глобальная гильдия, и западное научное сообщество «установило тесные отношения с Китаем и даже полагается на него». Научные журналы получают значительный «доход и вклад» из Китая, а западные университеты полагаются на китайских студентов и исследователей в плане доходов от обучения и рабочей силы.

Все это, по словам г-на Ридли, «возможно, придется изменить после пандемии».

В Великобритании он также отметил «тенденцию восхищаться авторитарным Китаем среди ученых, что удивило некоторых». Мистера Ридли это не удивило. «В течение многих лет я замечал, — говорит он, — что ученые смотрят на политический мир в некоторой степени сверху вниз, что странно, если вы думаете о том, насколько красивым является эволюционный взгляд на мир природы снизу вверх».

Он спрашивает: «Если вы думаете, что биологическая сложность может возникнуть в результате незапланированного появления и не нуждается в разумном разработчике, то почему вы думаете, что человеческому обществу нужно« разумное правительство »?» Наука как институт имеет «наивную веру в то, что, если бы руководили только ученые, они бы хорошо управляли миром». Возможно, именно это имеют в виду политики, заявляя, что они «верят в науку». Как мы убедились во время пандемии, наука может быть источником силы.

Но существует «напряжение между учеными, желающими представить единый и авторитетный голос», с одной стороны, и наукой как философией, которая обязана «оставаться непредубежденной и быть готовой изменить свое мнение». Г-н Ридли опасается, что «пандемия впервые серьезно политизировала эпидемиологию». Отчасти это «вина сторонних комментаторов», которые толкают ученых в политические направления. «Я думаю, что это также вина самих эпидемиологов, которые сознательно публикуют то, что соответствует их политическим предрассудкам, или игнорируют то, что не соответствует».

Эпидемиологи делятся на тех, кто хочет большего запрета, и тех, кто считает, что такой подход не был эффективным и мог быть контрпродуктивным. Г-н Ридли встает на сторону последнего и отвергает алармистское моделирование, которое в первую очередь привело к изоляции. «Моделирование того, куда может пойти пандемия, — говорит он, — представляет собой полностью аполитичный проект. Но было слишком много случаев, когда эпидемиологи представляли модели, основанные на довольно крайних предположениях ».

Одна мотивация: пессимизм продает. «Вас не обвиняют в том, что вы слишком пессимистичны, но вы привлекаете внимание. Это как климатология. Смоделированные прогнозы о пугающем будущем с гораздо большей вероятностью попадут на телевидение ». Г-н Ридли обращается к Майклу Крайтону, покойному писателю-фантасту, который ненавидел тенденцию описывать результаты моделей словами, подразумевающими, что они являются «результатами» эксперимента. Это создает предположения, как если бы это было доказательством.

Климатология уже далеко ушла от политизации. «Двадцать или 30 лет назад, — говорит г-н Ридли, — можно было изучать, как происходили ледниковые периоды, и обсуждать конкурирующие теории, даже не занимаясь политикой». Сейчас очень трудно вести разговор на эту тему, «если люди не пытаются интерпретировать ее через политическую призму».

Г-н Ридли описывает себя как «равнодушный» к изменению климата. Он согласен с тем, что люди сделали климат более теплым, но не разделяет каких-либо катастрофических взглядов, которые призывают к радикальным изменениям в человеческом поведении и потреблении. Его тонкая позиция, конечно, не защитила его от нападок, и британские левые склонны очернять его как «отрицателя».

Наука о климате также «заражена культурным релятивизмом и постмодернизмом», — говорит г-н Ридли. Он цитирует статью, в которой критиковалась гляциология — изучение ледников — «потому что она не была в достаточной степени феминистской». Интересно, шутит ли он, но Google подтверждает, что это не так. В 2016 году «Прогресс в географии человека» опубликовал «Ледники, гендер и наука: феминистская гляциология для исследования глобальных изменений окружающей среды».

Политизация науки ведет к потере доверия к науке как институту. Недоверие может быть оправданным, но оставляет вакуум, часто заполняемый «гораздо более суеверным подходом к знанию». Такому суеверию г-н Ридли объясняет общественное сопротивление таким технологиям, как генетически модифицированные продукты питания, ядерная энергия и вакцины.

По словам Ридли, если вы откажетесь от вакцинации против Covid-19, он «яростно возразит», что это «наименьший из двух рисков, по крайней мере, для взрослых». У нас есть «достаточно данных, подтверждающих это — для этой и других вакцин, датируемых веками». Он называет вакцинацию «вероятно, самым массовым и невероятным преимуществом научных знаний». Тем не менее, это «нелогично и трудно понять», что может объяснить, почему на протяжении веков его сторонников очерняли.

Он приводит пример Мэри Уортли Монтегю, британской аристократки, которая выступала за прививку от оспы в Великобритании после того, как стала свидетелем ее введения в Османской Турции в начале 18 века. По его словам, она подверглась жестокому осуждению, как и Забдиэль Бойлстон, знаменитый бостонский врач, который сделал жителям прививку от оспы во время вспышки оспы в 1721 году.

Вакцины занимают центральное место в вопросе «дезинформации» и в кампании давления Белого дома на социальные сети с целью ее цензуры. Г-на Ридли беспокоит противоположная проблема: социальные сети «участвуют в обеспечении соответствия».
Он делает это «посредством« проверки фактов », наваливания на толпы и прямой цензуры, теперь явно по указанию администрации Байдена». Он указывает, что Facebook и Википедия давно запретили любое упоминание о возможности утечки вируса из лаборатории в Ухане.

«Конформизм, — говорит г-н Ридли, — это враг научного прогресса, который зависит от разногласий и проблем. Наука — это вера в невежество экспертов, как выразился [физик Ричард] Фейнман ». Г-н Ридли резервирует свою грубую критику в отношении «науки как профессии», которая, по его словам, стала «довольно высокомерной и политической, пронизанной мотивированными рассуждениями и предвзятостью подтверждения». Все большее число ученых «кажется, становятся жертвами группового мышления, а процесс рецензирования и публикации позволяет догматическому наблюдению за воротами мешать новым идеям и непредвзятым вызовам».

Всемирная организация здравоохранения является особым преступником: «В феврале мы отправили дюжину западных ученых в Китай и объединились с дюжиной китайских ученых под эгидой ВОЗ». На последующей пресс-конференции они объявили теорию лабораторной утечки «крайне маловероятной». Организация также проигнорировала призывы тайваньцев о помощи с Covid-19 в январе 2020 года. «Тайваньцы заявили:« Мы наблюдаем признаки того, что это передача от человека к человеку, которая угрожает серьезной эпидемией. Пожалуйста, проведете расследование? »И ВОЗ в основном ответила:« Вы из Тайваня. Нам не разрешено с вами разговаривать ».

Он отмечает, что основная задача ВОЗ — предотвращение пандемий. Тем не менее, в 2015 году он «сделал заявление, в котором говорилось, что самая большая угроза для здоровья человека в 21 веке — это изменение климата. Для меня это предполагает организацию, не ориентированную на повседневную работу ».

По мнению г-на Ридли, научный истеблишмент всегда имел тенденцию «превращаться в церковь, заставляя подчиняться новейшим догмам и изгоняя еретиков и богохульников». Ранее эта тенденция сдерживалась фрагментарной природой научного предприятия: профессор А в одном университете построил свою карьеру, заявив, что идеи профессора Б в другом месте ошибочны. Однако в эпоху социальных сетей «пространство для инакомыслия испаряется». Поэтому те, кто верит в науку как в философию, все больше отдаляются от науки как института. Это обязательно будет дорогостоящий развод

https://archive.is/iqtnz#selection-3603.34-3605.7

 

Источник

1, 1

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Смотрите также

  • Видео: Лекция, А.И.Фурсов, г.ИвановоВидео: Лекция, А.И.Фурсов, г.Иваново
    В т.ч. «интересности» о социальных сетях и прочих интернет-проектах. 92, 1
  • О реальной стоимости доллара )))О реальной стоимости доллара )))
    По этому поводу с большим юмором пишет А.А.Соломагпин : «Абсолютно не правы демагоги, называющие доллары резаной бумагой. Как известно, себестоимость изготовления 100-долларовой купюры составляет 11 центов. Но доля физического имущества экономики США, приходящаяся на эту купюру, равна $2,75! На каждую 100-долларовую купюру приходится в 25 раз больше имущества, чем стоит …
  • ЦБ опубликовал кризисные сценарии для мировой экономики — Разбираем, почему они могут стать реальнымиЦБ опубликовал кризисные сценарии для мировой экономики — Разбираем, почему они могут стать реальными
    На этой неделе ЦБ опубликовал четыре сценария макроэкономического прогноза на 2022–2024 годы — базовый и три альтернативных. Среди последних оказался и сценарий глобального финансового кризиса в 2023 году, обусловленного коррекцией на фондовом рынке в условиях корпоративной и государственной перекредитованности и «сопоставимого по масштабам с кризисом 2008–2009 годов». «Альтернативные» сценарии из …
  • Аудит выборов в Марикопе имеет большие масштабыАудит выборов в Марикопе имеет большие масштабы
    Аудит выборов в округе Марикопа (Аризона) продолжается, на кадре видно. что они добавили серверную стойку, чтобы лучше обрабатывать сотни терабайт собираемых данных. Update: A server rack was added to better handle the hundreds of terabytes of data being collected. @kc_haas pic.twitter.com/RFbYFMs2Tl — Maricopa Arizona Audit (@ArizonaAudit) May 3, 2021 Если …
  • Нуждающимся надо помогать — Илон Маск получил более $5 млрдНуждающимся надо помогать — Илон Маск получил более $5 млрд
    Капиталистическая рыночная экономика всегда жила и живет за счет государственной помощи, высасывая жизненные соки у общества. Кто нибудь в курсе, что самый богатый человек мира Илон Маск получил в свои предприятия более 5 млрд долларов госпомощи за годы и за последний 2020 год? В курсе, но мало кто и то …