Изоляция не привела к очищению окружающей среды

Зеленые не раз утверждали, что проводимая изоляция сократила количество вредных веществ выбрасываемых в окружающую среду, однако это оказалось очередной ложью. Где убывает в одном месте, прибывает в другом. Мало кто думает об огромном буме как медицинских отходов, так и одноразового пластика. Одни только эти два изменения полностью сводят на нет любое чистое положительное улучшение окружающей среды, опосредованное индивидуальным человеком

American Institute for Economic Research пишет:
«11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила глобальную пандемию в ответ на распространение COVID-19. Несколько дней спустя страны по всему миру ввели драконовские меры изоляции, студентов за границу быстро отправили паковать, а миллионы людей потеряли работу.

Вскоре в Интернете распространилась тепловая карта плотности диоксида азота над Китаем — то, что когда-то было темно-оранжевым, теперь стало ледяным, что свидетельствует о немедленном снижении загрязнения. Фотографии рыб, возвращающихся в венецианские каналы, павлинов, бродящих по центру Мумбаи, и находящихся под угрозой исчезновения морских черепах с кожаными спинами, вновь появляющихся на тайских пляжах, ясно продемонстрировали влияние человека на окружающий нас мир. Загрязнение воздуха снижается, вода становится чище, а биоразнообразие восстанавливается. Правильно? Эти и другие примеры вызвали обсуждение довольно мрачно-оптимистической темы: поможет ли пандемия — и связанные с ней государственные ограничения — исцелить природу?

Некоторые прямо заявляли об этом довольно человеконенавистническом мировоззрении. В марте прошлого года группа, утверждающая, что представляет восточно-мидлендское отделение Extinction Rebellion, поделилась фотографиями наклеек, на которых было написано: «Земля лечит. Воздух и вода очищаются. Корона — это лекарство. Люди — это болезнь! » Twitter и Facebook изобилуют сообщениями, превозносящими экологические преимущества пандемии.

Даже Всемирный экономический форум опубликовал статью о том, что «COVID-19 помог окружающей среде». Нетрудно увидеть, как на эти крайние взгляды повлияли печально известные мыслители, такие как Томас Мальтус и Пол Эрлих, которые популяризировали идею перенаселения людей и его якобы катастрофического воздействия на планету.

Несмотря на близорукое, утопическое предположение о том, что природа наверняка вернется к своей былой, дочеловеческой славе, накопилось множество свидетельств обратного. Сейчас, когда разразилась пандемия, спустя год, ясно, что вирус и правительственные ограничения не смогли волшебным образом решить наши экологические проблемы. Точнее говоря, это даже не столько толкнуло нас в правильном направлении.

Хотя это правда, что выбросы углерода в 2020 году действительно упали примерно на 6,4%, в основном из-за правительственных запретов, Covid более или менее не повлиял на уровни углерода в атмосфере. Генеральный секретарь Всемирной метеорологической организации Петтери Таалас сравнил воздействие Covid с «незначительным сокращением отвода» выбросов углерода в атмосферу.

Фактически, недавнее исследование показывает, что дым от лесных пожаров в 2020 году полностью компенсировал прирост чистого воздуха, вызванный пандемией. Что еще хуже, чрезмерная реакция правительства на пандемию фактически стимулировала неустойчивые методы управления лесными пожарами. В Нью-Мексико менеджеры по борьбе с лесными пожарами решили быстро тушить пожары с самого начала, вместо того, чтобы позволить некоторым идти естественным путем, как они обычно поступают. Лесная служба также отменила предписанные сжигания, которые имеют жизненно важное значение для уменьшения распространения и интенсивности будущих лесных пожаров. Их рассуждения? Они говорят, что обеспокоены тем, что дым усугубляет симптомы у пациентов с коронавирусом среди местного населения.

Тем не менее, в долгосрочной перспективе такой ограниченный подход к проблеме приведет к гораздо более разрушительным лесным пожарам, которые разрушат целые сообщества, а не только крошечный сегмент населения, затронутый вирусом. Более того, в связи с тем, что местные и национальные правительства одержимо потворствуют дефицитным расходам для борьбы с последствиями собственных запретов, для эффективного управления лесами доступно меньше ресурсов. В результате ожидайте более масштабных, смертоносных и разрушительных лесных пожаров в 2021 году.

Хотя в 2020 году выбросы углерода, возможно, немного уменьшились, произошел взрыв пластиковых и других одноразовых материалов. Например, медицинские отходы в Ухане до Covid составляли примерно 45 тонн в день. После Covid он подскочил до 247 тонн в сутки. Помимо масок, альтернативных форм СИЗ, таких как защитные маски для лица, и других предметов медицинского назначения, вирус, по сути, привел к увеличению медицинских отходов. Кроме того, строгие правительственные правила вынудили ресторанную индустрию отказаться от многоразовых контейнеров и полагаться на вынос и доставку, что, конечно же, означает контейнеры на вынос, пластиковую посуду, пакеты соуса и стопки дополнительных салфеток, вместо того, чтобы разрешить обед в клиентах. В целом в 2020 году отходов было на 30% больше, чем в 2019 году.

С точки зрения сохранения пандемия нанесла еще больший ущерб. Поскольку правительства почти полностью объявили туризм вне закона, в заповедниках Африки и Азии осталось меньше людей, в результате чего браконьеры почти полностью свободны, в то время как местные жители теперь теряют доходы для защиты окружающей среды. В то время как некоторые животные в зоопарке хорошо себя чувствовали и без стольких посетителей, другие заболели из-за меньшего количества доступной медицинской помощи. После приказов о закрытии незаконная добыча полезных ископаемых и лесозаготовки стали безудержными из-за отсутствия контроля со стороны правительства. Вырубка лесов в Амазонии ускорилась. Бесчисленные природоохранные проекты и инициативы были внезапно остановлены, что поставило под угрозу уязвимые экосистемы.

Конечно, в ближайшей краткосрочной перспективе оказалось, что природа восстанавливается, а загрязнение уменьшается. Тем не менее, приведенные выше данные показывают, что во многих областях природа и дикие животные действительно пострадали от этой пандемии. Более того, сокращение выбросов, о котором так много говорят борцы за климат, не является устойчивым.

Мы заблокировали целые экономики, чтобы сократить выбросы углерода всего на 6,4%, что является доказательством того, что экономический спад, как призывали некоторые экоактивисты, является нелепым предложением. В конце концов — скорее раньше, чем позже с продолжением глобального распространения вакцины — мы вернемся к новой нормальной жизни, которая будет включать в себя поездки на работу, поездки на самолетах и ​​другие энергоемкие мероприятия. Сокращение выбросов к 2020 году стало результатом не стратегической реакции на климат, а глобальной боли и страданий. Как предупредила эпидемиолог Джилл Баумгартнер из Университета Макгилла: «Это не устойчивый способ уменьшить загрязнение воздуха, и долгосрочные экономические последствия этого кризиса будут иметь разрушительные последствия для многих людей».

В конечном итоге мы не можем защитить нашу окружающую среду и решить такие проблемы, как изменение климата, заблокировав всю экономику и причинив невыразимые человеческие страдания. Фактически, имеющиеся данные показывают, что природа пострадала в результате вируса и введенных правительством запретов. По мере того, как мы психологически и экономически оправляемся от пандемии и чрезмерного охвата статистики, мы должны извлечь уроки из этих уроков. «

https://www.aier.org/article/no-the-pandemic-didnt-heal-nature/

Большинство экологических политик — это театр. Если вы заставите население в целом изменить какой-то аспект своей жизни, они почувствуют, что это каким-то образом спасет окружающую среду, даже несмотря на то, что на их долю приходится лишь очень небольшая порция экологического ущерба, а крупные корпорации продолжают загрязнять окружающую среду, как обычно. 100 компаний являются причиной 71% глобального загрязнения.

 

Источник

5, 1

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Смотрите также

  • S&P500 — Возвращаемся к старой разметке
    Анализируя рынки по закону Эллиотта, по общему правилу следует отказываться от более сложных сценариев (разметок) в пользу более простых. Тем не менее в некоторых случаях сложные сценарии становятся основными. Бывают также случаи, когда простая разметка по мере развития настолько усложняется, что приходится переводить её в разряд альтернативных или вовсе отказываться …
  • Цены на газ в Европе
    Не затрагивая причины всей этой безумной вакханалии на энергетических рынках, при какой цене газа станет выгоднее вырабатывать энергию из нефти? )) В каждой стране свои единицы измерения для реализации газа. В США и Великобритании обычно в миллионах БТЕ, в Европе чаще измеряют в мегаваттах, в России и странах СНГ в …
  • Уходя Борис передаст Украине как можно больше оружия
    Борис Джонсон готовясь уйти накачивает оружием Украину. На Британию итак приходилось более четверти всех поставок оружия на Украину, без них СВО уже закончилось бы. Теперь они решили отправить наверное самый крупный пакет военных поставок. За раз 56 артиллерийских пушек, 50 000 снарядов. https://t.me/bigexcitement/1518 Сколько людей ранят, искалечат и убьют эти …
  • Импичмент это борьба с белыми людьмиИмпичмент это борьба с белыми людьми
    Продолжение заседания по импичменту президенту. Кори Буш, недавно избранная демократический конгрессмен из Сент-Луиса, произнесла страстную речь, призывая к импичменту Дональда Трампа. Она заявила:«Если нам не удастся устранить президента, выступающего за превосходство белой расы, который спровоцировал восстание сторонников превосходства белой расы, больше всего пострадают такие сообщества, как 1-й округ Миссури. 117-й …
  • Разрушение Нью-Йорка — глупость или злой умысел
    Джеффри Такер, основатель и президент института Браунстоуна задает вопрос, разрушение Нью-Йорка это глупость или злой умысел? На каком-то уровне политики должны это знать, насколько сильно они искалечили основные преимущества городов. Автор пишет: На мой взгляд, New York Times несет огромную часть ответственности за катастрофический политический ответ на коронавирус. Начиная с …