Это гибрид левизны и правого фашизма

Автор статьи ниже Кэт Розенфилд, выпустила статью с критикой современных левых (левых либералов, демократов) называющуюся «Левые пожертвуют непривитыми. Что случилось с принципом, что все заслуживают медицинской помощи?»

Автор пишет:

«Недостаточно обсуждаемым элементом пандемии Ковида является стоимость вируса — не в американских жизнях, а в американских долларах. В Соединенных Штатах госпитализация с вирусом Ковида стоит в среднем 29 000 долларов; если вы больны настолько, что вам требуется пребывание в отделении интенсивной терапии и аппарат искусственной вентиляции легких, эта сумма возрастает до 156 000 долларов. В стране без всеобщего здравоохранения, с разрозненной системой частного страхования, которая привязывает страховое покрытие к занятости, и в условиях пандемии, оставившей многих без работы, огромное количество американцев может оказаться под водой. Надвигается кризис медицинских долгов Ковида.

Их истории уже многочисленны: вот стюардесса, которая провела неделю в больнице с Ковидом, а затем полгода боролась со своей страховой компанией из-за счета в 25 000 долларов. Семья из Феникса, которой предъявили резюме претензии на миллион долларов и счет на 700 000 долларов, в то время как они все еще оплакивали смерть своего отца. Менеджер стоматологического кабинета, страдающий от длительного Ковида и все еще слишком больной, чтобы работать, утопающий в десятках тысяч долларов медицинского долга.

Десять лет назад подобные истории были бы приведены левым крылом нашей страны в качестве доказательства постоянной и отчаянной необходимости реформы здравоохранения. Стратосферная стоимость здравоохранения, мысль о том, что гражданин одной из самых богатых стран мира может разориться, просто заболев, перспектива того, что страдающий человек откажется от лечения, потому что не может его себе позволить: все это было пятном на нашей стране, признаками сломанной системы. Барак Обама подвел наилучший итог, сказав: «В Соединенных Штатах Америки здравоохранение не является привилегией для немногих счастливчиков — это право».

Понятие здравоохранения как права человека было фундаментальным для дебатов 2009 года по поводу закона Обамы о доступном здравоохранении (ACA), а также для идентичности политических прогрессистов: в то время они горячо утверждали, что никто, независимо от того, кем он является, не должен остаться без средств к существованию только потому, что заболел. А идея о том, что доступное медицинское обслуживание или страховое покрытие может быть каким-либо образом связано с выбором образа жизни, была особенно оскорбительной: когда консерваторы пожаловались, что мандат ACA, предоставляющий бесплатные гормональные противозачаточные средства, сродни проституции, это вызвало общенациональный скандал. А когда губернатор-республиканец предложил взимать умеренную дополнительную плату с получателей Medicaid, имеющих избыточный вес или курящих, прогрессисты назвали эту идею «лапшой на уши».

Действительно, идея о том, что левые когда-либо ограничат чей-либо доступ к медицинскому обслуживанию по моральным или идеологическим соображениям, считалась смехотворной — это был гопник, придуманный правыми в виде незабываемой истерической паники по поводу «панелей смерти». Когда Сара Пэйлин заявила, что законопроект Обамы о здравоохранении будет нормировать обслуживание только тех, кого правительственные бюрократы сочтут «достойными», сайт по проверке фактов Politifact объявил его ложью года, написав: «Заявление Пэйлин больше похоже на научно-фантастический фильм (Soylent Green, anyone?), чем на часть реального законопроекта, находящегося на рассмотрении Конгресса».

Достаточно сказать, что ситуация изменилась. Во-первых, этот законопроект действительно существует, хотя и на уровне штата, а не на федеральном уровне: 6 декабря представитель штата Иллинойс Джонатан Кэрролл выдвинул законопроект о том, чтобы заставить невакцинированных пациентов с Ковидом оплачивать из своего кармана расходы на лечение, независимо от того, застрахованы они или нет, независимо от того, насколько астрономическими могут быть эти расходы.

Через несколько дней Кэрролл отменил законопроект, сославшись на обратную реакцию, включающую угрозы расправы, но не раньше, чем он нашел поддержку в некоторых примечательных местах — в том числе в Твиттере прогрессивной организации «Оккупированные демократы», которая опубликовала призыв, набранный крупными буквами:

«В Иллинойсе представлен законопроект, заставляющий невакцинированных жителей оплачивать из своего кармана лечение в больнице, если они подхватят COVID, заявляя, что они «должны принять на себя [sic] риск» и «взять на себя ответственность» за свою беспечность». НАПИШИТЕ, ЕСЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ВАШ ШТАТ ДОЛЖЕН ПОСТУПИТЬ ТАК ЖЕ!».

Всего несколько дней спустя редактор Atlantic Дэвид Фрум предложил стране вернуться к нормальной жизни — но при этом призвал больницы «спокойно сортировать неотложную помощь, чтобы обслуживать невакцинированных в последнюю очередь». А на прошлой неделе американская сеть супермаркетов Kroger объявила, что за невакцинированных сотрудников будет взиматься ежемесячная доплата по их медицинским планам — и что если они заболеют Ковидом, то им не будет предоставлен оплачиваемый отпуск для оказания неотложной помощи.

Во всех этих случаях идея лишить приверженцев вакцинации доступного лечения получила широкое одобрение — в соответствии с идеей, продвигаемой всеми, начиная от газеты «Рекорд» и заканчивая нынешним президентом, о том, что пандемия давно бы закончилась, если бы только они смирились и сделали прививку. И тем не менее, люди, поддерживающие эти меры, — это те же самые люди, которые всего несколько лет назад насмехались над обвинениями в том, что они поддерживают идеологически обусловленную сортировку, в то же время скорбя об унижении и страданиях, которые карательная политика в области здравоохранения причинит самым уязвимым из нас.

Конечно, нам еще предстоит пройти путь, прежде чем наша реальная реакция на Ковид будет напоминать фантастическую антиутопию; никто, по крайней мере, пока, не выдвинул законопроект, предлагающий превратить невакцинированных в человеческие батончики Clif. Но мы, безусловно, прошли долгий путь от риторики 2010-х годов и от прогрессивных левых, которые когда-то определяли себя по готовности заботиться о других людях без всяких оговорок. То, что раньше было повествованием о всеобщем сострадании, сменилось племенным рычанием, на которое мы чувствуем себя вправе в своем вечно сознательном бескорыстии. Моя маска защищает вас, но ваш невакцинированный статус является нападением на меня — и поэтому все, что я делаю с вами в отместку, является актом самозащиты.

Дело не только в том, что законодательство, подобное законопроекту Иллинойса, создаст опасный прецедент — хотя не нужно обладать большим воображением, чтобы понять, что оно сделает и это. Страховые компании и так уже используют любую возможность, чтобы избежать выплат, а этот законопроект откроет дверь в мир, в котором мы можем остаться в долгу практически за любое заболевание, травму или несчастный случай, основываясь на идее какого-то далекого бюрократа, что мы могли бы быть более осторожными. Пациент с ожирением, перенесший сердечный приступ, любитель серфинга с раком кожи, жаждущий острых ощущений подросток, сломавший ногу во время катания на лыжах на неоправданной скорости: должны ли они также быть лишены медицинской помощи или страхового покрытия за то, что сами на себя это навлекли? (Хотим ли мы хоть на мгновение задуматься, какие ужасы могли бы подстерегать репродуктивные права женщин, если бы законодательный орган с преобладанием республиканцев использовал эту же логику, чтобы нацелить доступ к абортам для женщин, которые «небрежно» используют противозачаточные средства).

Нет необходимости представлять себе влияние этого идеологического сдвига на наш гражданский дискурс, однако: это мы можем видеть уже сейчас, каждый раз, когда племя, которое раньше гордилось своим состраданием, называет невакцинированных «чумными крысами».

Здравоохранение в США всегда было системой кнута и пряника. Страховые компании будут субсидировать ваш абонемент в спортзал (пряник) или взимать более высокую премию, если вы курите (кнут), и в целом они придерживаются здравого мнения, что унция профилактики стоит фунта лечения — особенно когда превентивная медицина не только спасает жизни, но и снижает расходы для всех участников. Такова природа приватизированного здравоохранения, и поэтому вполне разумно в этих обстоятельствах испытывать разочарование, когда некоторые люди не хотят выполнять свою часть работы, не хотят жертвовать собой ради общего блага, не хотят делать свой чертов укол, потому что это нарушает некий абстрактный принцип автономии тела, к которому они никогда раньше не проявляли особого интереса.

Но одно дело, когда вакцинированные люди вызывают разочарование; другое дело, когда они открыто фантазируют об использовании государственной власти для наказания за их несоблюдение, и совсем другое — когда выражают мрачное и злобное ликование по поводу перспективы их страданий или смерти. Неважно, что это означает для здоровья людей, о которых идет речь, или даже для общества в целом. Мы отказались от принципа, который когда-то определял нас, и от видения всеобщего здравоохранения, за которое мы страстно выступали, только потому, что поняли, что несправедливая система позволяет легче принуждать и причинять вред людям, которые нам не нравятся. Американские левые должны быть глубоко обеспокоены состоянием своей души.»

https://unherd.com/2021/12/the-left-would-sacrifice-the-unvaccinated/

Замечу, что проблема в том, что многие вокальные левые больше заботятся о популярности в социальных сетях, чем о принципах, или просто иррационально боятся covid, слишком нарциссичны, чтобы признать, что им лгали. Плюс ко всему, в отсутствие движущей идеи (на деле у них нет идеи), как обсуждалось в других обсуждениях, эту пустоту заполняет ковидианство.

 

Источник

1, 1

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Смотрите также

  • Следы Потопа в Тундре — Древний город за полярным кругом —Следы Потопа в Тундре — Древний город за полярным кругом —
      Источник 21, 1
  • Ось «близость— дистанцированность» в отношениях с подчиненнымиОсь «близость— дистанцированность» в отношениях с подчиненными
    Конечно, точно и математически корректно описывать такую тонкую тему, как отношения между людьми вообще, и между руководителем и подчиненными — в частности, задача неблагодарная. Чтобы снизить так называемый уровень неопределенности, рассмотрим корпоративные взаимоотношения в системе координат. Составим ее сами из нескольких осей, от начальных точек которых будем откладывать наиболее высокие …
  • Учения по отключению интернета продолжаются
    После того, как Фэйсбук соизволил исчезнуть на некоторое время, атаки на соцсети продолжились. Провалился реддит и системы платежей, последнее например в Австралии, где без цифрового расчета сложно представить себе жизнь. HAPPENING NOW: ANZ has suffered an online outage, leaving customers unable to make payments or do internet banking. #9News https://t.co/lWSaccoqZw …
  • Он называл их своими клиентамиОн называл их своими клиентами
    Бывший республиканский губернатор штата Мичиган Рик Снайдер в последнюю неделю был в центре внимания, его постепенно настигает справедливость по делу о воде города Флинта. Снайдер пришел в политику из большого бизнеса, работал в сфере финансов, был президентом в компьютерной компании Gateway, Inc. Затем он стал одним из основателей венчурной компании …
  • Самые лояльные к акционерам компании СШАСамые лояльные к акционерам компании США
    Одна из причин высокой относительной капитализации (по финансовым мультипликаторам) американского бизнеса является самый высокий показатель отчислений акционерам. В среднем по всем публичным компаниям выходит около 53-55% от операционного денежного потока. Ни одна страна не имеет подобных показателей. Именно операционный денежный поток – тот доступный ресурс, из которого формируются капитальные инвестиции, …