Централизованный контроль и замораживание ликвидности

Централизованный контроль и замораживание ликвидности

Отличительные особенности экономических действий правительства (ЦБ) в последнее время:

  1. побуждение к сохранению средств не во вкладах, а в «народных облигациях»;
  2. актуализация вопроса о введении безотзывных вкладов (будет рассматриваться в Думе уже в весеннюю сессию);
  3. покрывательство и абсолютно нулевая реакция на мошенничество банков при продаже продуктов инвестиционного страхования жизни (под видом вкладов);
  4. обоснование и и непрерывный PR необходимости сокращения банков до «зачем нам, россиянам, больше 50 банков?».

Начнем с конца. На днях РИА (не понятно, зачем) составил рейтинг российских банков по рентабельности (читай  —  прибыльности). Что мы можем увидеть в этом рейтинге? 

Централизованный контроль и замораживание ликвидности
Наиболее прибыльные банки  —  это совсем небольшие (см. последнюю колонку таблицы) кэптивные или обслуживающие узкую ЦА, а также иностранные банки. Аудитория этих банков  —  средний класс, предприниматели, закрытые частные компании  —  то есть наиболее стабильная часть населения / бизнес-аудитории с точки зрения доходов. Это независимая прослойка общества, которую не обведешь вокруг пальца пустыми экономическими и политическими обещаниями или обещаниями в «5% годовых и 4% на остаток, НО в самом стабильном банке».

Вот куда правительство никак не может засунуть руку. Уж, как самодостаточную часть населения и бизнеса не давят, никак не получается контролировать. Что ж, теперь, когда, собрав взятки с собственников крупнейших банков страны (а все согласятся, что ЦБ не мог все эти годы не замечать, куда банкиры вкладывают деньги) и выпустив всех «своих» из страны с деньгами и без потерь активов, ЦБ возьмется за небольшие банки, где «если не дай, Бог, что обнаружится», субсидиарная ответственность накроет всех не только собственников, но и топов, не важно принимали ли они непосредственное участие в чем-то близком к незаконному или нет, и не только в части денежных средств, но и активов, которые не связаны с их банковской деятельностью. Это приятные инициативы ЦБ и правильные, но не в то время, когда всех основных дружков-воров и мошенников уже выпустили из страны с наворованными трлн рублей:

«Мы говорим о том, что, возможно, следует проработать механизм возмещения ущерба, который бы распространялся не только на счета собственников и топ-менеджеров в самих банках и не только на вложения собственников в эти банки, но и на другие активы. Потому что очень часто иные активы собственников банков финансируются этими же банками», — сказал один из первых взя зампред ЦБ Василий Поздышев в эфире телеканала «Россия 24».

Как только банков станет меньше и почти все они будут государственными, контроль потоков (в первую очередь масштабный вынос средств со вкладов и счетов в момент Х) будет абсолютным.

Едем дальше. Пункт 3. Я уже не раз рассказывал, как банки под видом вкладов, дезинформируя население, продают инвестиционное страхование жизни. ЦБ закрывает на это глаза по совершенно понятным причинам  —  потому что выгодно. Если закрыть глаза на личные мотивы тех, кто получает откаты, то с точки зрения правительства как такового очень выгодно связывать деньги наиболее обеспеченной части населения. ИСЖ  —  это не вклад: прости придти и забрать деньги без штрафа (например, в 20% от внесенных средств) не получится. Деньги ИСЖ заморожены: в ОФЗ, в бондах банков и т.д. Доходность копеечная для большинства. Банкам тоже удобно: комиссию получили, на финансирование капитала получили, расходы (еще 2-3 пп как при привлечении вкладов) не понесли.

Всем удобно, кроме населения, которое разместило свои вклады под низкий процент, при этом лишив себя возможности вовремя выпрыгнуть из этих рублевых (по большей части) продуктов в кэш и / или в валюту (в случае чего).

Пункт 2. То же самое: пообещали ставку на 1 пп больше, а деньги в ближайшие 3-5 лет забрать нельзя. Ликвидность заморожена. Начнется девальвация  —  никто никуда не побежит за валютой. Не с чем. Деньги на безотзывном вкладе.

И, наконец, пункт 1. Народные ОФЗ. Смотрите, правительство отлично размещает свои обычные ОФЗ через банки. Зачем нужна «помощь» населения в этом вопросе? Затем, что [хоть, и дешевле для банков, но в первую очередь] проще для правительства связать / заморозить ликвидность наиболее обеспеченной части населения. Ну, нет тут другой столь существенной причины.

Что имеем в итоге? Многоступенчатый контроль ликвидности. Сначала замораживаем ликвидность в сложных продуктах. Это позволит стопарнуть население (как это не бывает со вкладами и счетами) при первых намеках на приближение очередного негативного момента Х (например, как в декабре 2014 года и позже). Затем, если начинается настоящая паника, ты просто одной кнопкой по почти всем банкам (государственным) притормаживаешь вывод. Потому что ты «хозяин» всех банков.

Дальше на деньги населения спокойно финансируешь дефицит бюджета, то есть то же самое население. Два зайца сразу: взял накопления населения и этому же населению платишь зарплату (бюджетникам), пенсии, пособия и т.п.  —  население эти крохи снова несет на вклады, а предприятия потраченное населением  —  на счета в банках  —  и ты (правительство) в следующий раз опять платишь населению из этих денег. Всё хорошо бы, одна проблема: если что, выпрыгнуть вовремя не получится. Когда получишь кэш, может быть уже поздно. Если получишь. А то, ведь, и очередная «Сберкасса» может случиться.

 

Источник: ecworld

64, 1

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Смотрите также

  • Гонконг это предупреждение остальному миру
    Гонконг был предупреждением остальным людям, они следующие, так как с Китая будет брать пример остальной мир, все тенденции как раз сейчас налицо. Примерно за последний год все кто хотел видели, что происходило в Гонконге. Правительство начало выступать за права жителей Гонконга. В разгар протестов около четверти населения вышло на митинг. …
  • Трамп откровенно высказался, что думает о д-ре Фаучи и д-ре БриксТрамп откровенно высказался, что думает о д-ре Фаучи и д-ре Брикс
    Бывший президент Дональд Трамп в понедельник резко выступил против докторов Энтони Фаучи и Деборы Биркс, главных советников его администрации по коронавирусу, в очень личном заявлении, выпущенном после того, как эти двое раскритиковали администрацию за ее реакцию на пандемию. Заявление Трампа равносильно пунктуальному опровержению комментариев Фаучи и Биркса в вышедшем в …
  • Фараоны, Гитлер и колхозы — Е.Н. СтариковФараоны, Гитлер и колхозы — Е.Н. Стариков
    (Краткий экскурс в историю — древнюю и не очень)  1 Собственность на средства производства в Древнем Египте была «общенародной», то есть государственной. И в этом плане Древний Египет мало чем отличался от своих соседей — повсюду в те далёкие времена царил «азиатский» способ производства. В ремесленной индустрии все мастерские, естественно, …
  • Алекс Джонс о провокации 6 января и подставе от секретной службыАлекс Джонс о провокации 6 января и подставе от секретной службы
    На днях Алекс Джонс на канале своем опальном информационном канале Infowars сделал интересное заявление, заявив, что он и Трамп были подставлены секретной службой, чтобы быть обвиненными в беспорядках 6 января. Он сказал:«Вот в чем дело — я так долго этим занимаюсь, что просто знаю, что они собираются делать сейчас. Я …
  • Баррель московской недвижимостиБаррель московской недвижимости
    Давно меня этот вопрос занимает. Уж если недвижимость в России настолько зависит от сырьевых цен (подробнее о связи я пишу, например, тут и тут), то логично будет и цену привести к баррелю нефти. Наверное, аналитики давно так и считают, подумал я. И попытался найти что-нибудь в интернете. Но ничего путного, …