Утверждение: Рост цен на нефть является медвежьим фактором для акций

Автор: Роберт Пректер

Потребуются месяцы, чтобы собрать все заявления сделанные экономистами в прессе за последние сорок лет о том, что рост цен на нефть является «проблемой» или неожиданным (они всегда непредсказуемы) «шоком для цен на нефть», что заставляло их корректировать или отменять свои бычьи перспективы для акций и экономики. Множество академических документов поддерживают это убеждение.

Для многих экономистов основное предположение о причинности в этом случае берёт начало в опыте 1973–1974 годов после арабского нефтяного эмбарго, когда цены на акции снижались по мере роста цен на нефть. Это сопоставление, казалось соответствовало истории причинно-следственной связи цен на нефть и акций, а именно: рост цен на нефть увеличивает стоимость энергии и следовательно снижает корпоративную прибыль и покупательную способность потребителей, что тормозит экономику и цены на акции. Следующие заголовки соответствуют обсуждаемому утверждению:

Доходы: низкий уровень цен на нефть укрепляет акции

—«USA Today», 8 апреля 2006

Рост цен на нефть опускает акции ниже

—«ABC News», 14 июля 2006

Является ли это утверждение верным?

В ответ на эти самые заголовки в выпуске «The Elliott Wave Theorist» от 25 июля 2006 года был опубликован Рисунок 6, демонстрирующий предшествующие три года рыночной среды. Изучите его и проверьте, можете ли вы различить какие-либо признаки того, что снижение цен на нефть приводит к росту акций или наоборот? Как я уже писал в том выпуске: «Нефть и акции двигались в основном в одном направлении более трёх лет, поэтому эти заголовки отстают». Переходя к прогнозированию, в том выпуске я отметил: «Падение цен на нефть, вероятно, также не будет оптимистичным и для акций. Когда дефляция усилится, они будут снижаться вместе». Именно это произошло два года спустя, как видно из левой части рисунка 7.

Рисунок 6

Рисунок 7
Один из самых показательных заголовков того периода появился спустя месяц с начала нефтяного краха:

Сложно потерять на акциях, так как нефть падает

—«USA Today», 12 августа 2008

В сопроводительной статье было предложено 20-летнее исследование, в котором прогнозировалось, насколько акции каждого сектора вырастут во время медвежьего рынка нефти. Экономист и старший портфельный менеджер объяснил: «Если цены на нефть падают, ключевая стоимость как для потребителей, так и для бизнеса тоже падает. Это выступает в качестве выгоды для фондового рынка в целом». Его товарищ, инвестиционный менеджер, согласился, сказав: «Нет ничего плохого в том, что цены на нефть продолжают падать. Но вот если они повернут наверх, эх…» Едва ли есть более яркий пример случая с причинностью. Как оказалось, на следующий торговый день завершилось трёхнедельное ралли на фондовом рынке, после чего Доу начал стремительно падать на своём крупнейшем медвежьем рынке за три поколения, и все же падение цен на нефть обеспечивало предполагаемую выгоду для потребителей, предприятий и фондового рынка.

21 февраля 2011 года за один день цены на нефть выросли (якобы из-за волнений на Ближнем Востоке), а акции США упали. СМИ снова цитировали многих экономистов, предупреждающих, что «шок цен на нефть» будет медвежьим фактором для акций и экономики. По крайней мере, три публикации мирового уровня содержали редакционные статьи с подробным описанием финансового и экономического ущерба, который может быть вызван шоком цен на нефть. Эти утверждения побудили нас опубликовать Рисунок 7. Обратите внимание, что по мере того как цены на нефть упали на 78% за пять месяцев, цены на акции сократились вдвое; затем, когда нефть утроилась, акции удвоились. Это не незначительные движения, от которых можно отмахнуться как от аномальных. Они включают в себя самое большое и быстрое снижение цен на нефть, когда-либо со времён самого глубокого снижения фондового рынка за 76 лет, и самый быстрое утроение цен, а также самый быстрый двухлетний рост фондового рынка за 72 года. Не забывайте также, что в течение большей части спада на обоих рынках продолжалась рецессия, а в течение роста на обоих рынках происходило восстановление экономики. Это осязаемые опровержения причинно-следственной гипотезы экономистов.

Никто, глядя на эти истории, не может сделать вывод о том, что рост цен на нефть «шокирует» фондовый рынок и вызывает спад, а коррекция — наоборот. Только те, кто не рассматривал данные, в связи с причинно-следственным объяснением и которые обычно игнорируют доказательства, могли сообщить репортёрам в феврале 2011 года, что однодневный рост цены на нефть был медвежьим для акций, и что дальнейшее повышение приведёт к хаосу на фондовом рынке и в экономике. Тем не менее, десятки экспертов в десятках статей сделали именно это.

Как и в нашем примере с процентными ставками, экономист мог принимать во внимание доказательства на рисунке 7 и оставаться верным своей модели экзогенной причинности, изменив свои экзогенные аргументы, как мы делали ранее в отношении фондового рынка и ставок, чтобы утверждать, что экономика и цены на нефть растут и падают вместе. Он мог бы использовать следующую логику: по мере того как экономика расширяется, бизнес увеличивается, поэтому цены на акции растут; так как предприятия работают на более высокой мощности, спрос на энергоносители возрастает, подталкивая цены на нефть. Вот почему цены на акции и нефть растут вместе. Тоже имеет смысл, не правда ли?

Однако этот экономист должен был тогда сообщить СМИ, что однодневный рост цен на нефть был бычьим, и что падение цены поставило бы под угрозу фондовый рынок и экономику. Какой экономист сделал бы это?

Источник