Пузырь – он здесь, он рядом

Вот так неожиданно и в России образовался один из самых грандиозных пузырей, причем не только по российским, но и по мировым меркам. Мы привыкли к тому, что в России присутствует хроническая недооценка активов. Отчасти это правильно, но я всегда повторял, что глупо и методологически неверно сравнивать индексы с совершенно разной структурой. Выйдет тотальная ахинея если сравнивать РТС (состоящий чуть менее, чем полностью из сырьевых компаний и банков) с американскими и европейскими индексами, состоящими преимущественно из информационных, биотехнологических секторов и компаний, ориентированных на массовый потребительский спрос.

При паритетном сравнении сектор к сектору и отрасль к отрасли российский рынок к середине декабря стал одним из самых дорогих в мире.

Но наиболее выраженный пример тотальной оверпрайснутости – это Сбербанк.

Вся банковская система стран Западной Европы (зона евро, фунт, швейцарский франк, датская и шведская крона) торгуется с P/S (выручка к капитализации) на среднем уровне 0.94 при средневзвешенном (с учетом размера банков) 0.74. Капитализация к капиталу 0.53 при средневзвешенном 0.47, а P/E балансирует около 8.5-11. Это с учетом роста ноября-декабря.
В таблице данные на вечер 11 декабря 2020.
PS
PS Сбербанка стал уже 1.87 – это на одном из самых высоких уровней в мире, также, как у Morgan Stanley и выше Goldman Sachs Group. В ТРИ (!) раза выше корневых банков Еврозоны уровня BNP Paribas, Credit Agricole, Deutsche Bank, Banco Santander, не говоря уже о Societe Generale.

PB Сбербанка вообще на третьем месте в мире среди самых влиятельных банковских групп планеты, которые и распределяют эти самые 10 трлн QE. В среднем в 4.5-5 раз (!!) выше крупнейших банков Европы и в 1.5-2 раза выше банковских групп США. Например, Wells Fargo and Company и Citigroup вдвое дешевле.
PB
Общемировой средний P/E на вечер пятницы по самым влиятельным финансовым структурам развитых стран составляет 10.5, средневзвешенный 9. И это с учетом американских банков. Но нельзя в лоб сравнивать P/E в рублёвой зоне с высокой инфляцией и ставками и P/E развитых стран с нулевыми и отрицательными ставками.

Акционерные выплаты к капитализации с учетом инфляции в валюте расчета у Сбербанка опускаются к нулю. Это обратный выкуп плюс дивиденды с учетом средней инфляции за предыдущий год и прогнозируемой на следующий год. Тогда как у представленных мировых распределителей QE этот показатель составляет в среднем около плюс 2-3% Существенно выше.

Еще интересно, что Сбербанк в долларах вырос на 60% с ноября, тогда как средний рост для вышеуказанных банков составляют около 30-35% в долларом выражении, но они и падали сильнее. Основной рост у глобальных банков закончился в 20х числах ноября, с тех пор либо флэт, либо падение, тогда как Сбербанк с тех пор еще 20% нарисовал вверх. Также Сбербанк является одним из лидеров изменения капитализации от конца 19 среди неинвестиционных банков. Но если сравнивать с европейскими банками, даже с такими как Credit Suisse и UBS Group, то Сбербанк является абсолютным чемпионом изменения капитализации практически от любого периода с 2015.

Основным фактором разгона стали безмозглые и безумные иностранные ETF фонды, которые обеспечили (по моим расчетам) около 75% от совокупных покупок. Чистый приток в Сбербанк составил около 230 млрд руб с 1 ноября по 13 декабря. Это самый существенный и быстрый приток за всю историю. Большее распределение было с июля 2017 по март 2018, когда оформили около 350 млрд, но тогда это заняло более 8 месяцев.

Долларовое изменение составило 60% менее, чем за 1.5 месяца. Не считая эффекта низкой базы весны 2009, с момента ввода в обращении Сбербанка подобного роста не было никогда.

Итого, имеем рекордный приток денег (преимущественно со стороны западных фондов), двукратную разницу в росте в сравнении с банками развитых стран, адовую оверпрайснутость по мультипликаторам на уровне самого дорого банка планеты, ну и как бонус – самый быстрый рост с момента ввода в обращение.

Не нужно переоценивать всякие «инсайды» и «ум» фондов и их «управляющих». Зачастую, они тупы, как пробки. Вообще не соображают. Дело в том, что речь идет об индексных фондах, которые действуют в соответствии с директивами и инвестиционными декларациями, которые подразумевают автоматическое распределение ликвидности в соответствии с приходами и/или в соответствии с изменением веса активов в индексах. Это делается во многом для того, чтобы снять с себя ответственность за результат и избежать судебных исков за провал, когда можно сказать «не мы такие, рынок такой». И это работает. Когда рынок растущий, любая обезьяна выиграет, но этим дундукам зачастую удается проигрывать индексу, но когда падающий рынок, то сливают вместе с рынком. Не путать с Wealth management в крупных структурах типа Goldman Sachs, JPMorgan и UBS для богатых клиентов, где действительно идет тщательный отбор активов. ETF же для нищебродов и лохов, поэтому когда все повалится и они пойдут на дно, но сейчас о другом.

Когда начался общемировой инвестиционный психоз, на многие развивающиеся рынки начался мощнейший приток ликвидности со стороны индексных фондов. Сбербанк, как прокси российского рынка поглотил большую часть ликвидности и это естественно. Но сам по себе такой рост и приток денег ничего не говорит о перспективах. Когда начали в том году разгонять Газпром и Сургутнефтегаз начались песни о том «что наступила новая нефтяная эра на фоне растущего спроса в Азии в хронически недооцененных активах после изменения акционерной политики и повороте менеджмента лицом к инвесторам». Про Сургут был трештолк про распределение кубышки в 3.5 трлн инвесторам, покупку Лукойла и какой еще бред там сочиняли? В обоих случаях входили крупные игроки на сотни миллиардов рублей, но и их успешно посадили на кукан в 2020, ровно также как посадили на кукан тех, кто треть триллиона вогнал в Сбербанк с июля 2017 по март 2018 с ценами под 280, но в апреле 2018 трахнули и еще полгода после вытрясли дебилов по диапазону 170-200 руб за Сбер. Поэтому сами по себе большие потоки не значат вообще ничего без понимания структуры и факторов риска.

Объекты для битья – это безмозглые и шальные ETF фонды, которые всегда действуют на шаг позади (продают минимумы, выкупают максимумы) и примкнувшие к ним идиоты спекулянты – ловцы уходящего поезда и якобы крупных игроков. Поэтому меньше читайте «типа инсайды из первых рук» на околорыночных форумах и телеграмм пабликах.
Сага про новую жизнь и ИТ фактор для Сбербанка полный треш. То, что они представили недавно в своей стратегии – это дурдом, дерьмо собачье. Еще ни одному серьезному банку не пришло в голову организовать бизнес по доставке пиццы, продажи подгузников, аспирина и приготовлению кофе. Это полное дно, Греф совсем с ума сошел)) Мало того, что все это не имеет никакого отношения к ИТ, так он пытается войти в отрасль с отрицательной маржинальностью в крайне конкурентном сегменте. Это отчасти работает в авангарде, когда ты пионер становления отрасли и формируешь правила игры, но в сегменте, где уже активно действует Яндекс более 10 лет?

Если бы они сказали про организацию мощного инвестиционного и брокерского подразделения, то без проблем. Но как брокер Сбербанк является аутсайдером рынка с самыми худшими условиями и инфраструктурой по совокупности факторов, а инвестиционного кластера у Сбербанка, как не было, так и нет. ВТБ Капитал всегда был на шаг впереди. Если бы они сказали про организацию мощнейшего консалтинг-подразделения для создания крупнейшего информационно-аналитического портала? Это было бы прекрасно, то снова ничего. Если бы они предложили создать платформу для внедрения и калибровки ПО и инфраструктуры на базе ИИ с широчайшим спектром применения, то также замечательный выбор. Да даже расширение страхового бизнеса можно было понять.
photo_2020-11-30_16-14-09
Но они представили доставку пиццы, продажу подгузников, прослушку музыки и фильмов на сторонних сервисах, которые сильно уступают конкурентам. Причем, как это обычно бывает с типичным оверпрайсом. Почти все услуги Сбербанка стоят дороже конкурентов при зачастую худшем качестве.

Если вы хотите найти определение непрофильных активов, нецелевого использования средств и тотального идиотизма, то обращайтесь к Сбербанку, они вам расскажут)) Мне кажется, вирус идиотизма стремительно распространяется и находит новых жертв. Объясните кто нибудь Грефу, что та херня, которая в их стратегии не имеет никакого отношения к ИТ и высокой маржинальности. Словить хайп это круто, но иногда нужно и разбираться в матчасти. Все деньги сейчас в ICT, биотехе, нанотехнологиях, ИИ, кибернетике, но не в доставке пиццы, такси и продаже тампонов.

 

Источник

4, 1

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Смотрите также

  • Как применять принцип стигмергии, чтобы жить и работать лучше?Как применять принцип стигмергии, чтобы жить и работать лучше?
    ЧТО ТАКОЕ СТИГМЕРГИЯ? Стигмергия – это спонтанное непрямое взаимодействие между индивидами через оставленные в окружающей среде метки, следы и знаки, которые стимулируют деятельность других индивидов (термитов, людей и т. д.). Лучше понять, что это такое, поможет происхождение слова: «стигма» на греческом – «знак» или «метка», а «эргон» – «работа» или …
  • О культивировании страха во времена перестройки в РоссииО культивировании страха во времена перестройки в России
    В целом культивирование страха было важной составной частью всей программы перестройки и реформы. Для этого были использованы все возможные темы: репрессий 1937 года, голода, дефицита, технологических катастроф, преступности, СПИДа, экологических опасностей, межнациональных войн и полицейского насилия. При этом в каждой теме образы страха накачивались в массовое сознание с невероятной силой, …
  • Похоже писать в твите это единственное, что получается у ТрампаПохоже писать в твите это единственное, что получается у Трампа
    Президент США Дональд Трамп становится все более вялым, узнав о том, что его администрация может начать передачу власти Байдену, он отреагировал не делами, а словами в твиттере. Он пишет:№Я хочу поблагодарить Эмили Мерфи из GSA за ее непоколебимую преданность и преданность нашей стране. Ее преследовали, угрожали и оскорбляли — и …
  • Great Reset — смена модели глобализации или ее уничтожениеGreat Reset — смена модели глобализации или ее уничтожение
    В начале книги Тьерри Маллерета и Клауса Шваба «Великая перезагрузка» есть интересная деталь, которая хорошо видна при политике сброса экономики. Автор книги утверждает вначале, что есть несколько рисков — экономические, геополитические, социальные, экологические, а технологические. Если один риск вызовет дестабилизацию, это вызовет эффект домино, что вызовет провал глобального управления. Иначе …
  • Лживая сказка про Древнюю Русь —Лживая сказка про Древнюю Русь —
      Источник: Председатель СНТ 18, 1