Автор: Алан Холл | Выдержка из «The Socionomist» за июль 2013 года
Политики пытаются управлять своей карьерой в определённых направлениях, но часто эту роль берут на себя социальные настроения. В этой статье социономист Алан Холл объясняет, что изменения в социальных настроениях могут повлечь изменение отношения к общественным деятелям — от признания к позору и наоборот, от отвращения к поклонению. Выдержка из доклада, опубликованного в «The Socionomist» в июле 2013.
Социономика может прогнозировать политические результаты
В вышедшей в январе 2012 года статье Института Социономики, «Социальное настроение, эффективность фондового рынка и президентские выборы в США: социономическая перспектива результатов голосования» Роберт Пректер и другие обнаружили «позитивную, значимую связь между маржей голосов на выборах и предыдущим чистым процентным результатом на фондовом рынке». Выводы однозначно показали, что Обама выиграет переизбрание в ноябре 2012 года. Социономисты использовали идею о том, что «избиратели бессознательно (и ошибочно) доверяют политикам из-за положительных настроений, и обвиняют их во время негативных», чтобы сделать некоторые поразительно точные прогнозы относительно судьбы президентов США.
Социальное настроение влияет на восприятие лидеров
В разделе, озаглавленном «Стадность и выбор лидеров: два результата одной причины: социальное настроение, которое следует волновому принципу», в главе 16 «Волнового принципа социального поведения людей» (1999) Роберта Пректер пересмотрел некоторые сделанные ранее прогнозы. Один из них касался Рональда Рейгана во время расследования «Иран-контрас». Многие предполагали, что скандал, как минимум, навсегда запятнает репутацию Рейгана. «The Elliott Wave Theorist» от января 1987 не согласился. «Учитывая перспективы фондового рынка в 1988 году, «тефлон» несомненно, вернётся, и президент Рейган в конечном счёте запомнится как самый любимый президент в истории США», — сказано в сообщении. «А вот следующему, вероятно, не так повезёт».
Двадцать четыре года спустя, 18 февраля 2011 года, «Gallup» сообщил: «Американцы говорят, что Рейган — величайший президент США» в истории.
И действительно, следующему президенту Джорджу Г.У. Бушу, не повезло. Он начал сильно, как и все новоизбранные президенты во время их «медового месяца», и все, казалось, было хорошо, когда Доу вырос на 21% в течение первых семи месяцев его пребывания на посту. Эта тенденция достигла высшей точки, когда на обложке «Time» 21 августа 1989 (ниже), которая гласила, что Буш «умнее Рейгана, менее управляем, чем Картер, и сообразительный, как Никсон». Спустя год августовский выпуск «The Elliott Wave Theorist», написал об обложке: «Это классическое изображение президента на крупном рынке, отражающее хорошие времена и приподнятое общественное настроение».
Приподнятое – это точно. Лестная статья «Time» была озаглавлена «Мистер Консенсус», что отражало кооперативное и инклюзивное настроение дня. С другой стороны, во время медвежьих рынков общество с большей вероятностью назовёт президента «Мистер Конфликтус».
Рисунки 1 и 2 (см. выше) взяты из главы 16 книги Роберта Пректера «Волновой принцип социального поведения людей» (1999). Оба графика показывают, что восприятие стоимости акций и восприятие лидеров поведенчески сходны друг с другом.
Рисунок 1, созданный в 1991 году «Universal Economics», показывает промышленный индекс Доу-Джонса и рейтинг одобрения президента Джорджа Г.У. Буша, которые почти наступают друг другу на пятки. Пректер объяснил это так:
Когда Индекс Доу снизился на 21% с середины июля до середины октября 1990 года, индекс «Value Line» упал почти до минимума 1987 года, а «Dow Transports» упал на 47%, пресса больше не считала Буша политическим гением. В октябре и ноябре они терроризировали его насмешливыми заголовками и комментариями, такими как «Буш, возможно, уже потерял 1992 год» … «Картеризация Буша», «Президентство Буша направлено на гибель?» и «трясина нерешительности и неумелости, чтобы осушить которую может потребоваться вся оставшаяся часть президентства». … Всего через четыре месяца после того, как пресса начала свою серию насмешек, Доу взлетел до 3000. Рейтинг одобрения Джорджа Буша взлетел вместе с ним, до 91%, самого высокого значения за всю историю [на то время]. СМИ снова влюбились в него.
Наряду с обложкой «Time» в мае 1990 «EWT» опубликовал этот лестный мультфильм «Wall Street Journal» (см. выше). Но «EWT» написал:
Проблема бабочек в том, что они живут только один сезон. Июльская статистика говорит о том, что рейтинги одобрения Буша немного поскользнулись… Это только начало. В течение оставшейся части его срока вы увидите постоянное, неумолимое изменение в общей оценке его работы, которая все чаще будет рассматриваться как неадекватная, а в итоге как просто паршивая. … «Кандидат от Республиканской партии … проиграет выборы 1992 года с огромным отрывом …».
Буш действительно проиграл выборы в 1992 году — Биллу Клинтону – с солидным отрывом в 8,5%.
Рисунок 2 изображает рейтинги одобрения Клинтона напротив социальных настроений, которые отражаются в индексе S&P 500. Пректер писал:
[Записи показывают] те же отливы и течения в акциях и экономике, что были при Джордже Буше старшем. … Бывают случаи, когда эти линии расходятся, но когда они это делают, это всегда происходит в направлении отстающей экономической статистики. [Подробнее об отстающих экономических эффектах изменения настроения см. в декабрьском выпуске 2012 года журнала «The Elliott Wave Theorist»]. Это никогда не происходит из-за действий президента, кроме таких. … очевидно, что существует рациональное объяснение висцеральной связи между настроением, стадностью и оценкой лидеров. … В январе 1998 года «USA Today» резюмировало влияние позитивного социального настроения на образ лидера, заявив: «Президент Клинтон — самый неуязвимый к скандалам президент в современной американской истории». «Тефлоновое покрытие», которое позволяло скандальным обвинениям всех видов скатываться с него как с гуся вода, является просто эффектом позитивного социального настроения глубоко в умах людей, что проявляется также в росте цен на акции.
Положительное социальное настроение покрыло Билла Клинтона «тефлоном»
Рисунок 3 даёт более долгосрочный взгляд на восходящую тенденцию рейтингов признания Клинтона, которые сопровождали сильную позитивную тенденцию социального настроя во время его президентства. Одобрение Клинтона достигло своего пика в декабре 1998 года почти на полпути между положительными экстремумами двух важных социометров: пиком апреля 1998 года в комбинированном индексе «Value Line» [не показан] и пиком Доу в январе 2000.
Обратите внимание, что некоторые из самых серьёзных событий сексуального скандала с Моникой Левински совпали с крупнейшим спадом Доу во время президентства Клинтона. Тем не менее, по мере того как Доу восстанавливался, исправлялись и рейтинги Клинтона. И несмотря на то, что обвинение в лжесвидетельстве и необходимые судебные расходы обошлись ему в 70 млн долларов, Сенат оправдал президента, поскольку фондовый рынок и, следовательно, социальные настроения, взлетели до исторического положительного максимума.
6 сентября 2012 года «The Washington Post» спросил: «Является ли Билл Клинтон одним из лучших президентов в истории?» Несколькими днями позже в результате опроса «New York Times» и «CBS News» стало известно, что Клинтон «более популярен сейчас, чем когда-либо в течение 20 лет с момента его появления в качестве кандидата в президенты, причём две трети респондентов относятся к нему положительно …». И это несмотря на его ложь, как в суде, так и перед лицом общественности.
Клинтон не был первым президентом, который нежился в народном обожании, вызванном тенденцией к позитивным социальным настроениям. В августе 1990 года «Elliott Wave Financial Forecast» цитировал январский выпуск «The Elliott Wave Theorist» 1987 года, а затем продолжил:
[«Рейган, в конечном счёте, запомнится как самый любимый президент в истории США». Многие обозреватели предсказывали другое … но волны и циклы знали лучше. Когда Рейган наконец ушёл в закат, он был героем. «Человек Десятилетия? Человек века!», — заключил заголовок «Wall Street Journal» в декабре 1989 года, приписав Рейгану, национальному лидеру социальных настроений 1980-х годов, откат от коммунизма.
Из всех президентов США, начиная с Франклина Делано Рузвельта (начало введения данных) только сам Франклин имел более сильный восходящий тренд в одобрении его работы в течение срока, чем Клинтон. Индекс Доу поднялся на 203% во время пребывания на посту Рузвельта и на 202% во время президентства Клинтона. Фактически, единственным президентом США, который пользовался большей позитивной тенденцией в социальных настроениях, был Калвин Кулидж с августа 1923 года по март 1929 года. В течение этого периода Доу поднялся на 264%, а Соединённые Штаты вступили в «эру процветания и на редкость хороших чувств», по словам рассказчика старого плёночного фильма о Кулидже и его семье. Впрочем, это было до создания рейтингов одобрения работы президентов.
Буш и Обама
На рисунках 4 и 5 приведены рейтинги одобрения Джорджа У. Буша и Барака Обамы по сравнению с другим социометром, промышленным индексом Доу-Джонса, выраженном в унциях золота. Как вы можете видеть, одобрение обоих президентов менялось аналогично уровню Доу/золото.
На рисунке 5 обратите внимание, что как соотношение Доу/золото, так и рейтинги Обамы снижаются в августе 2011 года. Рейтинги Обамы значительно снижались до 2013 года; будет интересно посмотреть, как они будут двигаться дальше.
Рейтинги одобрения президентов имеют тенденцию к снижению в течение их сроков правления. (Нажмите здесь, чтобы увидеть графики «Википедии», демонстрирующие эту тенденцию.) мы предполагаем, что чем успешнее президентская популярность борется с этой неотъемлемой тенденцией, как, например, в случае с Рузвельтом и Клинтоном, тем больше вероятность того, что в настоящее время идёт тенденция позитивного социального настроения.
Мы также переводим непубличные статьи из MyEWI, где публикуется более детальная информация. Подписаться
Наш блог очень легко отблагодарить, достаточно зарегистрироваться на сайте Elliott Wave International перейдя по этой ссылке.
