Опубликовано 3 октября, 2020 автором sundance

За 30 дней до выборов, наверное, стоит вспомнить, из-за чего вся эта оппозиция…. Что-то 99% американских избирателей не совсем понимают.

Конгресс фактически не пишет законы. Последний законодательный акт, написанный Конгрессом, был примерно в середине 1990-х годов. Современное законодательство является субподрядчиком сегмента операций постоянного тока, известного как K-Street. Вот где живут лоббисты.

Лоббисты пишут законы; конгресс продает законы; Затем лоббисты платят конгрессу прибыльные комиссии за принятие своих законов. Это современный законодательный бизнес в округе Колумбия.

Когда мы говорим о подкупе политиков в странах третьего мира, мы называем это взяточничеством. Однако, когда мы предпринимаем тот же процесс в США, мы называем это «лоббированием».

CTH часто описывает систему фразой: «На кону стоят триллионы». За этой фразой стоит процесс создания законодательства. Политика округа Колумбия не совсем основана на идеях, которые формируют ориентиры большинства избирателей.

Когда люди впервые обращают внимание на политику округа Колумбия; и с людьми, не очень знакомыми с целью политики округа Колумбия; возможно, полезно внести ясность.

Большинство людей думают, что, голосуя за федерального политика — представителя Палаты представителей или Сената, — они голосуют за человека, который поедет в Вашингтон, округ Колумбия, и напишет или примет закон. Это старомодная перспектива «школьного рока», основанная на десятилетиях прошлого. В Конгрессе нет ни одного человека, который пишет законы или законы.

В современной политике ни один член Палаты представителей или сенатор не пишет закон и не кладет перо на бумагу, чтобы написать законодательную конструкцию. Этого просто не бывает.

За последние несколько десятилетий в Вашингтоне, округ Колумбия, появилась система создания законодательства, которая больше похожа на бизнес-операцию, чем на законодательный орган. Вот как это работает прямо сейчас.

Внешние группы, часто называемые «группами с особыми интересами», — это субъекты, которые представляют их интересы в законодательных конструкциях. Эти группы часто представляют иностранные правительства, транснациональные корпорации Уолл-стрит, банки, финансовые группы или предприятия; или меньшие группы людей с похожими связями, которые объединяются и образуют большую группу под зонтиком интересов, характерных для их принадлежности.

Иногда группы представляют собой группы по социальным интересам; активисты, группы по защите климата, экологические интересы и т. д. Группы социальных интересов обычно представляют собой некоммерческие организации, которые зависят от расходов правительства на поддержку своего дела или потребностей.

В Вашингтоне, округ Колумбия, коммерческие группы (в основном бизнес) преследуют цель формировать политику, законодательство и законы, отвечающие их интересам. У них есть полностью укомплектованные офисы, как и в любом другом бизнесе — только их « бизнес » получает законодательство для их уникальных интересов.

Эти группы заполнены высокооплачиваемыми юристами, которые представляют интересы юридического лица и фактически пишут законы и записки по законодательству.

В современную эпоху это фактически возникновение законов, которые мы в конечном итоге видим, принятыми Конгрессом. В стенах этих зданий в Вашингтоне, округ Колумбия, на самом деле производится «колбаса».

Опять же , не выборное должностное лицо не обычно является частью этого закона инициирования процесса.

Практически все созданные законодательные акты не являются «громкими», это неявные изменения в действующих законах, постановлениях или политиках, на которые никто не обращает внимания. Прохождение общих законопроектов в рамках законодательства в СМИ не освещается. Девяносто девять процентов законодательной деятельности происходит без какого-либо внимания вне системы.

Как только корпорация или представительная организационная структура напишут закон, который они хотят видеть принятым, они передают его лоббистам.

Лоббисты — это люди, которые имеют глубокие контакты в политических органах законодательной ветви власти, обычно бывшие сотрудники Палаты представителей / Сената или сами бывшие политики Палаты представителей / Сената.

Лоббист берет письменное задание, законодательную конструкцию, и его работа — пойти на конгресс и продать его.

«Продажа» означает поиск политиков, которые примут задание, поддержат их законопроект и в конечном итоге вынесут его на голосование и принятие. Лоббист делает это, посещая политика в его офисе или, что наиболее знакомо в настоящее время, приглашая политика на мероприятие, которое они проводят. Событие называется джанкетом, когда оно связано с путешествием.

Часто лоббистское « мероприятие » может быть поездкой на лыжный курорт на выходных или « конференцией », проводимой на курорте. Фактическая коммерческая подача счета обычно не слишком длинная, и в большинстве случаев это похоже на небольшой отпуск и т. Д.

Размер удовольствия в рамках мероприятия, сумма денег, которую лоббист тратит, обычно связаны со шкалой выгоды в рамках счета, который выставляет спонсирующий бизнес. Если спонсирующий бизнес или заинтересованная группа может получить большую финансовую выгоду от законодательства, они много тратят на послабления.

Резюме: корпорации, в основном современные транснациональные корпорации (группы с особыми интересами), пишут законодательство. Затем корпорации заключают контракт с лоббистами. Затем лоббисты берут закон и ищут политиков, которые его поддержат. Политики получают поддержку от своих коллег, используя срок полномочий, статус и т. Д. В конце концов, если все пойдет в соответствии с нормами, закон получит голосование.

На каждом этапе процесса есть обеды, ужины, поездки, билеты на мероприятия и множество других обычных финансовых точек для получения / использования успешного результата. Сумма потраченных денег пропорциональна выгоде от результата.

Важная часть , чтобы помнить, что Зарождение всего процесса является EXTERNAL на съезд.

Конгресс не пишет законы или законы, в отличие от групп с особыми интересами. Лоббистам платят, некоторым очень хорошо, чтобы заставить политиков согласиться с потребностями законодательной группы.

Когда вы голосуете за представителя Конгресса или сенатора США, вы не голосуете за человека, который будет писать законы. Ваш представитель голосует только за закон, одобряющий или не одобряющий конструкции, написанные внешними группами и проданные им через лоббистов, работающих на эти внешние группы.

В то время как все это происходит, те же самые внешние группы, которые пишут законы, предоставляют деньги на кампании политиков, которые им нужны, чтобы их принять. Эта конструкция устанавливает «услугу за услугу» влияния, хотя по большей части она чревата правдоподобным отрицанием.

Так создается законодательство.

Если ваша система взглядов не основана на этом базовом понимании, вы часто можете попасть в ловушку, рассматривая политика или политическое голосование через ложную призму.

Современное происхождение всех законодательных конструкций не в конгрессе.

«Мы должны принять закон, чтобы выяснить, что в нем» и т. Д. ~ Нэнси Пелоси, 2009 г.

«Мы полагаемся на глупость американского избирателя» ~ Джонатан Грубер 2011, 2012.

«Если Конгресс не собирается собираться до тех пор, пока закон не будет готов к голосованию… кто, черт возьми, его пишет?» ~ Том Мэсси, 2020

Как только вы поймете этот процесс, вы сможете понять, как политики становятся богатыми.

Когда член Палаты представителей или Сената узнает о намерениях закона, они присутствуют на коммерческой презентации; и когда они узнают о вероятности поддержки этого закона; Затем они могут позиционировать свои собственные (или свои семьи) финансовые интересы, чтобы извлечь выгоду из последствий перехода. Это процесс, аналогичный инсайдерской торговле на Уолл-стрит, за исключением того, что торговля основана на знании того, кому будет выгоден законодательный акт.

Законодательная конструкция проходит с улицы К-стрит в залы съезда через комитеты Конгресса. Закон исходит от комитета до аншлага или сената. Поэтому места в комитетах, которые голосуют по этим законопроектам, более ценны для лоббистов. Председатели этих комитетов намного ценнее.

А теперь подумайте об этой реальности на фоне президентских выборов 2016 года. Законодательство принято на идеологии. После выборов 2016 года система в округе Колумбия не была структурно настроена на получение президентства Дональда Трампа.

Если бы Хиллари Клинтон победила на выборах, ее стол в Овальном кабинете был бы заполнен законодательными актами, принятыми конгрессом, которые она подписывала бы. Черт возьми, у нее был бы писательский спазм из-за всех законов об особых интересах, движимых группами с особыми интересами, которые поддерживали ее кампанию, которые текли бы на ее стол.

Почему?

Просто потому, что авторы закона, возникшие группы особых интересов и лоббирования, тратили миллионы на финансирование ее кампании. Хиллари Клинтон подпишет закон о создании специальных процентов на K-Street, чтобы выплатить всем этим донорам / инвесторам.

Конгресс ускорит этот переход, потому что те же группы интересов также финансируют членов конгресса.

Президент Дональд Трамп, выигравший выборы, бросил гаечный ключ во всю систему округа Колумбия … В начале 2017 года была заморожена современная законодательная машина.

Политика «Америка прежде всего», представленная кандидатом Дональдом Трампом, не входила в законодательные конструкции, исходящие от авторов закона с K-Street. Не было лоббистов MAGA, которые ждали от идеологии Трампа продвижения законодательства, основанного на целях «Америка прежде всего».

В результате пустой системы подачи в начале 2017 года у конгресса не было счетов для аванса, потому что все несметное количество написанных счетов и записок не соответствовало политике президента Трампа. В округе Колумбия просто не было юридического лица, пишущего закон, который соответствовал бы экономической и внешнеполитической повестке дня президента Трампа — Америка прежде всего.

Как раз наоборот. Все законодательные документы и конструкции Вашингтона противоречили политике Трампа. Были сотни ящиков с файлами, заполненных тысячами законодательных конструкций, которые пришли в негодность, когда Дональд Трамп победил на выборах.

Эти законодательные конструкции (сводки), представляющие ценность времени и влияния на десятки миллионов долларов, просто лежали грудой в коробках под столами и в шкафах на К-стрит и офисах Конгресса. Законодательство должно было соответствовать совершенно новой политической перспективе, и не было никого, не было никаких особых интересов или лоббистских групп, которые в настоящее время занимают офисные помещения округа Колумбия и которые заинтересованы в синергии с политикой Трампа.

Подумайте о более серьезных последствиях этого трюизма. Вот почему было так много оппозиции.

Отсутствие законодательства, предусмотренного посторонними интересами, означает отсутствие работы для лоббистов, которые его продают. Нет работы — нет денег. Нет денег — нет счетов. Отсутствие расходов означает, что политики платят за свои поблажки и т. Д.

Политики не были счастливы без их снисходительности, но на самом деле проблема была серьезнее. Отсутствие расходов на K-Street также означает отсутствие личной выгоды; и отсутствие возможности получить финансовую выгоду от системы инсайдерской торговли. Республиканцы и демократы ненавидят президентство Дональда Трампа, потому что это наносит им финансовый ущерб.

Президент Трамп, образно говоря, не вредит финансовым средствам к существованию политиков Вашингтона; он буквально делает это. Президент Трамп для них не эзотерическая проблема; его влияние очень реальное, очень прямое и поражает почти каждого политика в самом болезненном месте, которое только можно представить, — в банковском счете.

В период до Трампа были миллионы и миллионы, даже миллиарды, которые могли быть заработаны политиками Вашингтона и их семьями. Тысячи очень снисходительных и исключительных средств к существованию, связанных с бизнес-моделью DC. В центре этой операции — лоббистская и законодательная сеть закупок. Большой клуб.

Без возможности позиционировать личное богатство и извлекать выгоду из системы, почему политик останется на своем посту? Это факт, что доходы многих давних политиков на обоих крыльях однопартийной птицы были полностью подорваны победой Трампа на выборах 2016 года. Это одна из основных причин, по которой в 2018 году на пенсию вышло так много политиков.

Когда мы понимаем бизнес DC, мы понимаем разницу между законодательством с традиционной целью и современным законодательством с финансовой и политической повесткой дня.

Когда мы понимаем бизнес DC, мы понимаем, почему вся сеть ненавидит президента Дональда Трампа.

Наконец, вот почему — при подписании закона — президент Трамп часто говорит, что «они пытались добиться этого в течение долгого времени» и т. Д. Большая часть законодательства, принятого конгрессом и подписанного президентом Трампом в его первый срок ; это старые законодательные предложения, не имеющие особой ценности, которые были отложены в прошлые годы.

Пример: реформа уголовного правосудия не принесла финансовой выгоды законодательным органам, и не было финансовой заинтересованности в финансировании политиков для принятия законопроекта. Если вы посмотрите на большинство законопроектов, подписанных президентом Трампом, за исключением нескольких экономических законопроектов, они являются результатом строительства Конгресса много лет, даже десятилетий назад.

Подумайте об этом внимательно, и вы это увидите. «Акт первого шага», «Право на попытку» и т. Д. Были отложены до них Бонером, Пелоси, Райаном, МакКоннеллом, Ридом и другими. Когда ценность законодательства измеряется финансовым андеррайтингом и стоящими за ним выплатами, какой тип законодательного календаря для этого требуется?….

Отмените 17-ю поправку и посмотрите, что произойдет.