Централизованный контроль и замораживание ликвидности

Централизованный контроль и замораживание ликвидности

Отличительные особенности экономических действий правительства (ЦБ) в последнее время:

  1. побуждение к сохранению средств не во вкладах, а в «народных облигациях»;
  2. актуализация вопроса о введении безотзывных вкладов (будет рассматриваться в Думе уже в весеннюю сессию);
  3. покрывательство и абсолютно нулевая реакция на мошенничество банков при продаже продуктов инвестиционного страхования жизни (под видом вкладов);
  4. обоснование и и непрерывный PR необходимости сокращения банков до «зачем нам, россиянам, больше 50 банков?».

Начнем с конца. На днях РИА (не понятно, зачем) составил рейтинг российских банков по рентабельности (читай  —  прибыльности). Что мы можем увидеть в этом рейтинге? 

Централизованный контроль и замораживание ликвидности
Наиболее прибыльные банки  —  это совсем небольшие (см. последнюю колонку таблицы) кэптивные или обслуживающие узкую ЦА, а также иностранные банки. Аудитория этих банков  —  средний класс, предприниматели, закрытые частные компании  —  то есть наиболее стабильная часть населения / бизнес-аудитории с точки зрения доходов. Это независимая прослойка общества, которую не обведешь вокруг пальца пустыми экономическими и политическими обещаниями или обещаниями в «5% годовых и 4% на остаток, НО в самом стабильном банке».

Вот куда правительство никак не может засунуть руку. Уж, как самодостаточную часть населения и бизнеса не давят, никак не получается контролировать. Что ж, теперь, когда, собрав взятки с собственников крупнейших банков страны (а все согласятся, что ЦБ не мог все эти годы не замечать, куда банкиры вкладывают деньги) и выпустив всех «своих» из страны с деньгами и без потерь активов, ЦБ возьмется за небольшие банки, где «если не дай, Бог, что обнаружится», субсидиарная ответственность накроет всех не только собственников, но и топов, не важно принимали ли они непосредственное участие в чем-то близком к незаконному или нет, и не только в части денежных средств, но и активов, которые не связаны с их банковской деятельностью. Это приятные инициативы ЦБ и правильные, но не в то время, когда всех основных дружков-воров и мошенников уже выпустили из страны с наворованными трлн рублей:

«Мы говорим о том, что, возможно, следует проработать механизм возмещения ущерба, который бы распространялся не только на счета собственников и топ-менеджеров в самих банках и не только на вложения собственников в эти банки, но и на другие активы. Потому что очень часто иные активы собственников банков финансируются этими же банками», — сказал один из первых взя зампред ЦБ Василий Поздышев в эфире телеканала «Россия 24».

Как только банков станет меньше и почти все они будут государственными, контроль потоков (в первую очередь масштабный вынос средств со вкладов и счетов в момент Х) будет абсолютным.

Едем дальше. Пункт 3. Я уже не раз рассказывал, как банки под видом вкладов, дезинформируя население, продают инвестиционное страхование жизни. ЦБ закрывает на это глаза по совершенно понятным причинам  —  потому что выгодно. Если закрыть глаза на личные мотивы тех, кто получает откаты, то с точки зрения правительства как такового очень выгодно связывать деньги наиболее обеспеченной части населения. ИСЖ  —  это не вклад: прости придти и забрать деньги без штрафа (например, в 20% от внесенных средств) не получится. Деньги ИСЖ заморожены: в ОФЗ, в бондах банков и т.д. Доходность копеечная для большинства. Банкам тоже удобно: комиссию получили, на финансирование капитала получили, расходы (еще 2-3 пп как при привлечении вкладов) не понесли.

Всем удобно, кроме населения, которое разместило свои вклады под низкий процент, при этом лишив себя возможности вовремя выпрыгнуть из этих рублевых (по большей части) продуктов в кэш и / или в валюту (в случае чего).

Пункт 2. То же самое: пообещали ставку на 1 пп больше, а деньги в ближайшие 3-5 лет забрать нельзя. Ликвидность заморожена. Начнется девальвация  —  никто никуда не побежит за валютой. Не с чем. Деньги на безотзывном вкладе.

И, наконец, пункт 1. Народные ОФЗ. Смотрите, правительство отлично размещает свои обычные ОФЗ через банки. Зачем нужна «помощь» населения в этом вопросе? Затем, что [хоть, и дешевле для банков, но в первую очередь] проще для правительства связать / заморозить ликвидность наиболее обеспеченной части населения. Ну, нет тут другой столь существенной причины.

Что имеем в итоге? Многоступенчатый контроль ликвидности. Сначала замораживаем ликвидность в сложных продуктах. Это позволит стопарнуть население (как это не бывает со вкладами и счетами) при первых намеках на приближение очередного негативного момента Х (например, как в декабре 2014 года и позже). Затем, если начинается настоящая паника, ты просто одной кнопкой по почти всем банкам (государственным) притормаживаешь вывод. Потому что ты «хозяин» всех банков.

Дальше на деньги населения спокойно финансируешь дефицит бюджета, то есть то же самое население. Два зайца сразу: взял накопления населения и этому же населению платишь зарплату (бюджетникам), пенсии, пособия и т.п.  —  население эти крохи снова несет на вклады, а предприятия потраченное населением  —  на счета в банках  —  и ты (правительство) в следующий раз опять платишь населению из этих денег. Всё хорошо бы, одна проблема: если что, выпрыгнуть вовремя не получится. Когда получишь кэш, может быть уже поздно. Если получишь. А то, ведь, и очередная «Сберкасса» может случиться.

 

Источник: ecworld

56, 1

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Смотрите также

  • Расшифровка выступления Степана Демуры в «Ситиклассе» (Москва), 16 декабря 2016 года, Часть IIРасшифровка выступления Степана Демуры в «Ситиклассе» (Москва), 16 декабря 2016 года, Часть II
    Про Гезеллевские деньги, роботизацию, Ротшильдов, российские банки, рубль и доллар, золото, санкции, немецкий язык Гезеллевские деньги. [голос из зала: про цифровые валюты] Моё мнение не поменялось. Блокчейн – прекрасная технология. Эта технология рано или поздно будет использована в деньгах Гезелля. А всё остальное – это игрушки. Цифровых валют 2-3 десятка. …
  • Версия о причинах убийства Джона КеннедиВерсия о причинах убийства Джона Кеннеди
    … Вообще, надо сказать, что подобных спланированных убийств государственных деятелей, которые пытались препятствовать созданию центрального банка Америки или ограничить монополию Федерального резерва на эмиссию денег, немало. Правда, официальные версии убийств всегда выглядят очень пристойно, никаких намеков на причастность ростовщиков к этим акциям нет. Наиболее яркий пример — убийство президента Джона …
  • Версия развития событий в СирииВерсия развития событий в Сирии
    Керри говорит, что простого объяснения своих действий уже недостаточно. Будут нести ответственность за военные преступления. Дело не в пу. Ассад с 11 года уконтрапупил пол ляма человек. Как-то замять или забыть или поменять на что-либо пол ляма человек невозможно. Поэтому вопрос один: когда уже? Пиндосы исренне удивлялись на днях. Они не …
  • Фондовые биржиФондовые биржи
    После окончания войны с Англией за независимость новое федеральное правительство нуждалось в деньгах для того, чтобы оплатить прежние военные займы, сделанные властями воевавших колоний. Для этого в 1790 году были выпущены облигации на общую сумму в 80 млн долл., а для первичного размещения и последующей торговли обязательствами правительство учредило в …
  • Различия Европы и АзииРазличия Европы и Азии
    Однако, несмотря на множество неурегулированных вопросов и имеющуюся асимметрию, нельзя категорично утверждать, что новый Восток обречён на разрушительные международные войны. Параллели с Европой XX века кажутся убедительными, но не меньшее значение имеют различия, проистекающие из новых глобальных реалий XXI века и уникальной истории межгосударственной системы отношений в Азии. Первое отличие …