Россия — не единственная страна, которая на протяжении нескольких лет живет под санкциями. В мировой истории было еще как минимум пять государств, на себе испытавших гнет международной изоляции. В конце этой недели депутаты Государственной думы обнародовали законопроект с ответом на санкции США. Несложно заметить, что этот документ оказался довольно агрессивным шагом против Европы и Соединенных Штатов, парламент последовательно продолжает идти на обострение ситуации. В двух словах, инициатива предусматривает: ограничения на ввоз алкогольной и табачной продукции; ограничения на ввоз лекарств (это не затронет те лекарства, аналогов которых нет в России); отказ от инвестиций из стран, поддерживающих «недружественную политику США», запрет на участие в приватизации; ограничение на ввоз технологического оборудования и программного обеспечения; повышение сбора за аэронавигационное обслуживание американских самолетов; приостановка сотрудничества российских компаний с организациями, где более 25% принадлежит гражданам США или других стран, в атомной отрасли, в авиастроении, в ракетно-двигательной отрасли; аналогичные меры коснутся компаний, оказывающих консалтинговые, аудиторские и юридические услуги; Россия сможет без разрешения производить товары, интеллектуальные права на которые имеют граждане или компании из США. Помимо этого, правительству предложат составить список граждан США, которым запретят въезд в Россию. Кабинет министров также сможет по своему усмотрению расширить список товаров, попавших под санкции. Инициативой также предлагается ограничить принимать на работу специалистов с американским гражданством, в том числе в качестве высококвалифицированных специалистов. Помимо США затронут Великобританию, Францию и те страны, которые имеют «определенную позицию» по Сирии.
Такое развитие событий неизбежно приводит к мысли рассмотреть имеющийся исторический опыт по части выживания различных государств при ограничении внешнеэкономических и дипломатических связей. Имеются ли у России шансы на поступательное развитие в подобных условиях? Или речь идет о простом физическом выживании? Или даже о крахе страны? Добивались ли те, кто вводил санкции, своих целей в прошлом?
Япония: сразу нападать
Про атаку японской авиации и флота на Перл-Харбор слышали, наверное, все. Но вот назвать причины подобного демарша Токио многие затруднятся. На самом деле, повод лежал в экономической плоскости: незадолго до нападения США заморозили японские активы, а также ввели эмбарго на поставку американской нефти и бензина в Японию. Санкции стали следствием того, что 1941 году японцы заняли аэродромы во Французском Индокитае. Американцы сочли это актом агрессии. Из-за санкций Япония оказалась под угрозой полной остановки экономики: до 80% покупаемых нефтепродуктов Токио получало из США. Каждый день запасы жидкого топлива японцев уменьшались на 28 000 тонн, из них военной флот потреблял 400 тонн ежечасно.
Япония оказалась перед выбором: либо капитулировать перед американцами и пойти на унижение, выведя свои войска, либо попытаться захватить богатые нефтью Индонезию и британские владения в Малайе. Но чтобы осуществить последнее, необходимо было нейтрализовать американский флот, который мог быстро подключиться к военной операции. Для этого и потребовалась атака на Перл-Харбор. Таким образом, санкции сработали почти мгновенно.
Действия Японии стали моментальной реакцией по типу «все или ничего»: уступая по основным параметрам американцам в соотношении 1:10, азиатская страна понадеялась одним ударом исправить ситуацию и вынудить Вашингтон смириться с доминированием Японии в Восточной Азии. Дальнейшее хорошо известно: полный разгром Японии в войне, прописанный в конституции запрет на войну и долгие годы восстановления экономики.
Испания: смиренно ждать
Франкистская Испания представляет собой иной вариант реагирования на санкции. К генералиссимусу Франко союзники обратились после своей победы во Второй мировой войне. В тот момент у испанского диктатора сложился двоякий образ. С одной стороны Франко считался союзником Гитлера и Муссолини, но с другой генерал не оказал им открытой поддержи. Более того: с 1942 года Франко играл на стороне союзников, оказывая им содействие и во время десантных операций, и в морских сражениях.
Никто не хотел прямого конфликта с Франко, однако давление в пользу санкций нарастало – во-многом, под влиянием СССР и левых кругов на Западе. 1 марта 1946 года Франция закрыла границу с Испанией, в декабре того же года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, призывающую всех своих членов отозвать своих дипломатических представителей из Мадрида. Испанию исключили из-под действия плана Маршалла и не включили в организации, созданные для восстановления Европы после войны.
Для страны наступили голодные годы. Как пишет историк Хуан Лалагуна, в 1945-1953 годах зарплата рабочих составляла 50% от довоенного уровня. Экономика стагнировала. Но Франко сделал ставку не на открытое противостояние и противоборство, а на выжидание. Он понимал, что единый фронт капиталистических и коммунистических сил против Испании – временное явление. Страна была слишком нужна США и их союзникам в начинавшейся Холодной войне ввиду огромного геополитического значения Испании.
И действительно: уже в марте 1948 года Франция открыла границу, а в сентябре 1953 было подписано соглашение с США о военном и экономическом сотрудничестве. В 1955 году Испанию приняли в ООН при согласии СССР. Примерно тогда же Франко привлек в правительство ряд профессоров, связанных с орденом OpusDei, которые затеяли масштабную модернизацию испанской экономики в рамках сохранявшегося авторитарного режима. Страна открылась миру, продолжая оставаться под жестким управлением диктоатора. Случай Испании можно назвать вариантом искусного приспособления под изменяющиеся внешние обстоятельства и использования противоречий между большими игроками.
Ирак: нефть в обмен на продовольствие
Под международными санкциями находился и Ирак в 1990-2003 годах. Страна не изменила политического режима, Саддам Хусейн оставался у власти все это время. Тем не менее, западные государства достигли поставленной цели – невозможности восстановления иракской военной машины.
В 2003 году, когда США предприняли вторжение в Ирак, американская армия практически не встретила сопротивления. Как признавался позже захваченный в плен Саддам Хусейн, «санкции уничтожили наше оружие». Естественно, цена в человеческом измерении была высока. Исследования о росте детской смертности в Ираке в период санкций расходятся в своих выводах, однако программа «Нефть в обмен на продовольствие» позволяла избегать гуманитарной катастрофы.
Югославия: свергнуть президента
Схожая с Иркаом картина наблюдалась и в Югославии в период 1992-1995 годов. Балканская республика также попала под всеобъемлющие санкции: страну настигла гиперинфляция, ВВП сократился почти в три раза. И Саддам Хусейн, и Слободан Милошевич избрали третий путь – поддержание на минимальном уровне жизнеобеспечения населения при сохранении режима и нежелании идти на значимые уступки внешнему давлению.
В итоге обоих свергли насильственным путем. Но если Хусейн потерял власть в результате вторжения США, то Слободан Милошевич утратил свои полномочия в ходе народных волнений. В случае с Ираком обнищавшее и голодавшее население не выказало энтузиазма сражаться за диктатора, в Югославии же режим был намного мягче, и граждане смогли самоорганизоваться и свергнуть президента.
Иран: уступить по ключевым вопросам
Случай Ирана наиболее близок к современной России, так как санкции против Ирака и Югославии были более масштабными. После Исламской революции 1979 года США наложили на Иран односторонние санкции. Только после начала кризиса вокруг иранской ядерной программы в 2006 году к давлению присоединилась ООН. Международные санкции не носили всеобъемлющего характера, но били по ключевым точкам в иранской экономике – экспорту нефти, доступа к международным финансам и современным технологиям. В итоге экспорт нефти сократился почти в 2,5 раза, национальная валюта подешевела на 80%. Народное хозяйство Ирана стагнировало.
После смены в 2015 году власти новые руководители Ирана решили не затягивать кризис и пойти на подписание сделки по иранской ядерной программе. Это соглашение позволило снять большинство санкций. Таким образом, путь выхода Ирана из-под санкций – это полное выполнение требований международного сообщества.
Россия. Что делать?
Параллель Ирана с Россией не может быть полной: отказ от ядерной программы был пусть и чувствительным ударом для престижа иранцев, но это все равно нельзя сравнить с отказом от Крыма или поддержки пророссийских сепаратистских режимов ДНР и ЛНР на востоке Украины. В нынешней ситуации невозможно себе представить Кремль, возвращающий Крым. Из-за этого в обозримом будущем санкции против России останутся. Нынешнее руководство, видимо, приняло решение приспосабливаться к экономическим ограничениям, надеясь выживать за счет связей с Китаем и прочими странами третьего мира, пока Запад не смирится с судьбой Крыма.
Главный вывод из мирового опыта санкций говорит о том, что в истории еще не было государства, которому санкции пошли бы на пользу. Автаркия никого не выводила на путь процветания. Напротив, именно отказ от нее обеспечил расцвет Китая за последние сорок лет. И вышеперечисленные страны, и, например, Куба или СССР до перестройки, тоже находившийся под адресными санкциями, не смогли наладить импортозамещение или технический прогресс в рамках отдельно взятой страны.
Мечты о том, что санкции послужат для смягчения политического режима или приведут к снижению административного давления на бизнес, нереалистичны. Мировой опыт показывает, что в условиях длительного эмбарго правящие слои перекладывают все тяготы на население, только ужесточая контроль за обществом.
Источник: perfume007
