Общественная пирамида в странах «третьего мира»

Оставляя в стороне специфические различия ме­жду странами «третьего мира», можно в общем оказать, что база политической пирамиды в менее развитых странах со­стоит из крестьянских масс, все еще в основном занимающихся физическим трудом и в значительной части неграмотных, но кругозор этих масс уже более не ограничен местными интересами их непосредственного окружения, в силу того что транзисторные приемники Обеспечивают им тесный контакт с на­циональным обществом и содействуют развитию у них понимания их собственной или общенациональной обездоленности Следующую ступень пирамиды занимает быстрорастущее городское население, состоящее в значительной мере из представителей первого поколения выходцев из села, ищущих но­вых источников власти; затем идет псевдоинтеллигенция, которая составляет примерно 2 — 3% населения и в которую входят сравнительно молодые люди, получившие за послед­нее десятилетие кое-какое формальное образование повы­шенного типа, но зачастую очень низкого профессионального
качества. И поскольку им плохо живется и они считают, что общество не предоставляет им тех возможностей, на какие они имеют право, эти люди крайне восприимчивы к воинствующим,
враждебным всему иностранному учениям. Вершину пирами­ды образует группа представителей элиты, людей относитель­но образованных, но отличающихся узостью кругозора, кото­рые стремятся либо к достижению для своего государства одновременно и стабильности, и прогресса (Иран), либо, в иных случаях, к задержке или предотвращению реформ (в не­которых латиноамериканских странах), поскольку, как заявил один бразильский учёный, их это устраивает. В силу того что они хотят сохранить свои привилегии, они заинтересованы в увековечении существующего положения». А привиле­гии эти сводятся или к владению собственностью, или, что ча­ще всего наблюдается во вновь созданных государствах, к за­нятию бюрократических должностей.

Гетто глобального города имеют, таким образом, кое-ка­кие черты сходства с расовыми трущобами Соединенных Шта­тов. В американских городах проблема заключается не в отсутствии здесь развития или перемен. Она возникает из фак­та осознания бедняками того обстоятельства, что даже быст­рые перемены мало что изменят для многих из них в ближайшем будущем, а также из растущего у них понимания того, что те, кто богаче их, сами начинают чувствовать моральную неловкость из-за такого неравенства, в материальном положении. Сочетание этих факторов вызывает у людей острое чув­ство обездоленности, которое приводит к усилению у них политической враждебности по отношению к внешнему миру.

Параллель между гетто -глобального города и расовыми трущобами Соединенных Штатов можно распространить на проблемы, с которыми сталкивается политическая элита стран «третьего мира». В Соединенных Штатах «интеграция» до сих пор означала главным образом выборочную ассимиля­цию отдельных немногочисленных индивидов,умеющих приспо­собиться к преобладающим нормам господствующего общест­ва; тем не менее их ассимиляция означает также утрату талан­та и опыта для негритянского общества, в котором менее обра­зованная, более воинственная псеВДОинтеллигенЦия в возра­стающей степени осуществляет мессианское руководство мас­сами, используя для этого расизм, взятый, так сказать, с
«обратным знаком». Аналогичным образом упрочившие свое положение общественные элиты «третьего мира» стремятся по­дражать стилю жизни более развитых стран и эмигрировать
туда — в прямом или переносном значении слова.

Образующийся в результате вакуум заполняется местной псевдо,интеллигенцией, находящейся под влиянием доктрин Франца Фанона, Режи Дебре, Че Гевары и других теоретиков.
Европейский марксизм XIX в., который был вначале обращен к городскому пролетариату, лишь с недавних пор порвавшему с деревенской жизнью, они романтически приспосабливают к
условиям отсталых в индустриальном отношении глобальных гетто XX в. «Революционный интеллигент фактически предста­вляет собой универсальное явление, присущее модернизирую­щимся обществам. «Никто не склонен так поощрять насилие, как рассерженный интеллигент, во всяком случае в создав­шейся в Индии обстановке»,— отмечали Хозелиц и Вейнер.— «Именно такие люди образуют кадровый состав менее важ­ных ‘политических партий, именно они составляют ближайшее окружение демагогов и становятся вожаками утопических и мессианских движений, каждое из которых способно, если представится случай, создать угрозу для политической ста­бильности». (В Иране чаще всего не проповедники умеренных взглядов, а экстремисты как правого, так и левого направле­ния являлись продуктам города, выходцами из рядов средней буржуазии и более высокообразованными людьми».
Помощь, оказываемая извне с целью преодолеть специфи­ческие условия отсталости и бедности, становится в такой эмо­циональной обстановке дополнительным поводом для трений.
И даже тогда, когда она способствует улучшению объектив­ных условий, эта помощь еще больше усиливает субъектив­ную напряженность.