Сложный вопрос о роли ученых в определении политики особенно интересно освещается в работах: D o n К. Price, The Scientific Estate, Cambridge, Mass., 1965, и S t a n f o r d A. L a k o f f and J. S t e fan Dupre, Science and the Nation: Policy and Politics, Englewood
Cliffs, N. Y., 11962.
Нет оснований думать, что научных знаний достаточно для правильных суждений во всех областях общественной жизни или государствен, ной политики. В самом деле, высказывания одного французского социолога относительно опасности чрезмерного уважения ненаучных мнений ученых (хотя это и несколько преувеличено) имеют определенную ценность:
«Мы все больше приходим к выводу, что наши ученые вне сферы своей специальности не способны ни на что, кроме явных банальностей. Стоит только обратиться к целой серии отличающихся посредственностью высказываний Эйнштейна о боге, государстве, мире и смысле жизни. Ясно, что Эйнштейн, этот математический сверхгений, отнюдь не был Паскалем; он ничего не знал о политической или человеческой действителыюсти и, в сущности, вообще ни о чем, что не относилось к его математике. Банальность высказываний Эйнштейна по вопросам, выходящим за рамки его специальности, столь же поразительна, как и его гениальность внутри этих рамок. Как будто то, что все способности человека направлены в какую-то одну конкретную область, мешает ему судить о вещах вообще. Это относится даже к Роберту Оппенгеймеру, который, видимо, не чуждался культуры. Его заявления, например, по политическим и социальным вопросам вряд ли подымаются над уровнем высказываний рядового человека. А мнения ученых, приводимые в журнале «Экспресс», не достигают даже уровня Эйнштейна и Оппенгеймера.
Помпезные, они, в сущности, не поднимаются даже до среднего уровня. Это туманные общие рассуждения, характерные для XIX в., и то, что они представляют собой высший предел мысли наших самых крупных ученых, должно служить симптомом остановившегося развития или умственного паралича. Особенное беспокойство вызывает разрыв между тем огромным влиянием, которым они пользуются, и их аналитическими способностями, которые следует приравнять к нулю».
Некоторые интересные аналогии см. в работе: R. Todd, George WaLd: The Man, the Speech, «The New York Times Magazine», August, 17, 1967.