Военные конфликты как сценарные разработки третьей стороны
… военное оружие и террор являются самым быстродействующим, но последним, шестым по эффективности воздействия на общество и устойчивости достигаемых результатов. Так Россия, одерживавшая победы на уровне шестого приоритета, спустя некоторое время шла к побежденной стране за кредитами: в XIX веке — к Франции, в XX веке — к Германии. Страна, строящая на шестом приоритете свое будущее, обречена. Так было и с фашистской Германией, так будет и с опускаемыми на шестой приоритет США. В то же время Швейцария никогда не воевала и не планирует это в будущем. Ее хозяевами осмыслены схемы управления на основе более значимых управленческих приоритетов: оружие геноцида, мировые деньги, идеологическое оружие, хронологическое и методологическое оружие. Следует напомнить, что вся политическая эмиграция из всех стран «мыслила» в Швейцарии на протяжении многих веков без каких-либо последствий для нее, но с последствиями для своих стран.
Слабость шестого приоритета обусловлена, прежде всего, его явным видом проявления, а следовательно, возможностью организованного противодействия. Поэтому в сценариях концептуальной власти, действующей преимущественно методами «культурного сотрудничества», прямая агрессия применяется как крайнее средство и исключительно усилиями третьей целенаправленно подготовленной стороны. Как правило, дело сводится к аккуратному подталкиванию к военному конфликту двух противоборствующих сторон с целью ослабления каждой из них и решения третьей стороной своих собственных политических и экономических задач. К сожалению, страны, попавшие в эту ловушку, не осознают, что выиграть войну так же невозможно, как невозможно выиграть землетрясение.
В результате возникающего конфликта в его зоне создаются предпосылки для более эффективного развития третьей стороны, для расширения рынка сбыта продукции, упрощается доступ к природным ресурсам, которые зачастую становятся дармовыми, к дешевой рабочей силе, к высокотехнологичным разработкам региона. Довольно точно преимущества третьей стороны обрисовал американский историк А. Вульф: «Наилучший способ использовать преимущества войны заключается в том, чтобы всегда иметь войну, особенно, если окажется возможным сделать это с минимальным участием в военных действиях». Именно по такому сценарию проходят все современные военные конфликты.
Особое место в сценарных разработках концептуальной власти на шестом приоритете всегда занимали Балканы. Именно там разжигалось пламя мировых войн. На Балканах мы в очередной раз имели разборку властных элит, среди которых нет правых. Единственно верная позиция по поводу подобных конфликтов представлена в эпиграфе и была заявлена в свое время русским царем Александром III: «За все, что происходит на Балканах, я не отдам жизни и одного русского солдата».
Каждый из современных локальных военных конфликтов является фрагментом сценария по глобальному столкновению цивилизаций исторически реального ислама и исторически реального христианства — вопреки тому, что конфликт между их основоположниками невозможен, поскольку они исповедовали одни и те же идеалы и служили одному и тому же Богу. Именно эту подоплеку можно опознать в любом из региональных конфликтов, каждый из которых — лишь мелкая разменная монета в глобальной геополитической игре. Крупные военные конфликты ведут к огромным денежным запросам, которые удовлетворяются международными банкирами, финансирующими правительства. Это эпохи глобального гешефта. Не все реально представляют, что еще в 1935 году Гитлер не имел ни одного танка, ни одной пушки, ни одного самолета. А потому будьте разборчивы в анализе крокодиловых слез по поводу жертв II мировой войны со стороны тех, кто взрастил, профинансировал гитлеризм и манипулировал Гитлером, который был не более чем марионенткой в глобальной финансовой операции по превращению доллара в базовую резервную мировую валюту, в противовес валютам реально воюющих держав.
