Management-Club.com

управляй и властвуй...

О западном «демократическом» обществе

teaserbox_895904991Известно, что сам себя Запад считает цивилизацией свободных индивидуумов, собрав- шихся (после распада общины) в гражданское общество на основе права. Закон и гражданские права, охраняемые государством, ввели в цивилизованные рамки извечную «войну всех против всех», борьбу за существование. Один из главных философов гражданского общества Т.Гоббс назвал государство, которое способно цивилизовать «войну всех против всех», Левиафаном – по имени могучего библейского чудовища. Эта война стала всеобъемлющей конкуренцией, а обще- ственная жизнь – всепроникающим рынком. Философ гражданского общества Локк прекрасно сознавал, что стремление к выгоде разъединяет людей, ибо «никто не может разбогатеть, не нанося убытка другому». Но свобода индивидуума и понимается прежде всего как разъединение, атомизация «теплого общества лицом к лицу» – через конкуренцию. В политической сфере это- му соответствует демократия, понимаемая как «холодная гражданская война», разновидность конкуренции. Главным условием поддержания такого порядка является свобода индивидуума, позволя- ющая ему в каждом акте «войны» делать осознанный рациональный выбор и заключать свобод- ный контракт. Неважно, идет ли речь о покупке или продаже рабочей силы, той или иной жева- тельной резинки или партийной программы (на выборах). Это – идеал. В чистом виде он, конечно, не достигается. Вопрос в том, на каком пути раз- вития общество приближается, а на каком удаляется от идеала, а то и заходит в тупик. Сегодня значительная часть мыслителей считает, что, сделав манипуляцию сознанием главной техноло- гией господства, Запад совершил фатальную ошибку и зашел в тупик (стал мышеловкой, из ко- торой нет выхода, ибо когда из нее выходишь, она выворачивается наизнанку и ты снова оказы- ваешься внутри нее). Причина в том, что манипуляция сознанием, производимая всегда скрытно, лишает индивидуума свободы в гораздо большей степени, нежели прямое принуждение. Жертва манипуляции полностью утрачивает возможность рационального выбора, ибо ее желания про- граммируются извне. Таким образом, ее положение в конкуренции, в «войне всех против всех» резко ухудшается. Фактически, это – ликвидация главных гражданских прав, а значит, ликвида- ция самой принципиальной основы западной цивилизации. На ее месте возникает новый, худ- ший вид тоталитаризма, заменившего кнут гораздо более эффективным и более антигуманным инструментом – «индустрией массовой культуры», превращающей человека в программируемый робот. Как сказал немецкий философ Краус о нынешней правящей верхушке Запада, «у них – пресса, у них – биржа, а теперь у них еще и наше подсознание». Отдельные мысли или идейные столкновения, лежащие в этой канве рассуждений, мы рассмотрим применительно к конкретным сторонам нашей проблемы. Заметим только, что сама эта критическая по отношению к манипуляции позиция почти не связана с политическими взглядами, вопрос гораздо глубже. Отвергают роботизацию человека как правые, так и левые, как либералы, так и консерваторы. Глупо связывать эту позицию с социализмом, коммунизмом, «рукой Москвы» или происками красно-коричневых. Вернемся на родную землю и вспомним, как оценивали переход «от тоталитаризма к де- мократии» выразители русской культуры. Наши «левые» прошлого века, полностью увлеченные обличением крепостничества и тирании, этой проблемы, в общем, не замечали (за исключением Герцена, который ужаснулся тому, что увидел на Западе). Более проницательные и смотрящие далеко вперед сразу выразили беспокойство. Гоголь видел в цивилизации, развращающей человека «оружием сластей», антихристиан- скую силу. Он страдал не только от страха за судьбу России, но и при виде угрозы душе евро- пейца. А поскольку уже было ясно, что США стали наиболее полным выразителем нового духа Запада, о них он и сказал, перефразируя Пушкина: «Что такое Соединенные Штаты? Мертвечи- на; человек в них выветрился до того, что и выеденного яйца не стоит»23. Пожалуй, в русской литературе и философии именно тревога за душу человека была глав- ным мотивом в отношении к той демократии, что взяла на вооружение манипуляцию сознанием. Поэтому очень многие рассуждения или прямо исходят из христианского идеала, или окрашены в религиозные тона, прибегают к христианским метафорам и аллегориям. Это отметил Н.Бердяев, когда писал в 1923 г.: «Демократия – не новое начало, и не впервые входит она в мир. Но впервые в нашу эпоху вопрос о демократии становится религиоз- но-тревожным вопросом. Он ставится уже не в политической, а в духовной плоскости. Не о по- литических формах идет речь, когда испытывают религиозный ужас от поступательного хода демократии, а о чем-то более глубоком. Царство демократии не есть новая форма государствен- ности, это – особый дух». Обратите внимание: русские философы-эмигранты, считая, что в России установился ре- жим большевистской тирании, угрозу душе человека видели именно на Западе. Именно его судьбу они считали трагической. Они предупреждали о глубоком заблуждении наивных русских либералов-западников. Геоpгий Флоpовский писал: «Им не пpиходит в голову, что можно и нужно задумываться над пpедельными судьбами евpопейской культуpы… Их мнимое пpекло- нение пpед Евpопой лишь пpикpывает их глубокое невнимание и неуважение к ее тpагической судьбе». Если бы русские философы начала века услыхали наших нынешних «западников», они рвали бы на себе волосы. Ведь даже о куда более просвещенных западниках своего времени Бердяев писал: «Именно крайнее русское западничество и есть явление азиатской души. Можно даже высказать такой парадокс: славянофилы… были первыми русскими европейцами, так как они пытались мыслить по-европейски самостоятельно, а не подражать западной мысли, как под- ражают дети… А вот и обратная сторона парадокса: западники оставались азиатами, их сознание было детское, они относились к европейской культуре так, как могли относиться только люди, совершенно чуждые ей»24. Один из крупнейших западных историков А.Тойнби в своем главном труде «Постижение истории» пишет об этом замещении хpистианства культом Левиафана: «В час победы непpимиpимость хpистианских мучеников пpевpатилась в нетеpпимость… Ранняя глава в ис- тоpии хpистианства была зловещим пpовозвестником духовных пеpспектив западного общества ХХ века… В западном миpе в конце концов последовало появление тоталитаpного типа госу- даpства, сочетающего в себе западный гений оpганизации и механизации с дьявольской способ- ностью поpабощения душ, котоpой могли позавидовать тиpаны всех вpемен и наpодов… В се- куляpизованном западном миpе ХХ века симптомы духовного отставания очевидны. Возpождение поклонения Левиафану стало pелигией, и каждый житель Запада внес в этот пpоцесс свою лепту».

31, 1

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Смотрите также

  • О хеджевых фондахО хеджевых фондах
    … В это же время пышным цветом «расцвели» такие новые финансовые институты, как хеджевые фонды (ХФ) . Эти фонды, которые стали специализироваться на высокорисковых инвестициях (естественно, не в производство, а в финансовые инструменты), вообще оказались за пределами государственной регламентации. Накануне мирового финансового кризиса на ХФ приходилось 25% оборота мирового рынка …
  • Глубина падения беспрецедентна. По данным Минэкономики…Глубина падения беспрецедентна. По данным Минэкономики…
    Минэкономики: показатели торговли вернулись к уровню 1970-х годов Минэкономики в ежегодном мониторинге по итогам 2015 года зафиксировало худшие за 40 лет показатели в розничной торговле и рост доли россиян с доходами ниже прожиточного минимума до 13%. Граждане сократили потребление и «наблюдают за торговым процессом», экономя деньги и тратя их лишь …
  • Политические выводыПолитические выводы
    … общие положения позволяют сделать ряд прямых выводов относительно перспектив американской внешней политики как в плане ее руководящих принципов, так и в плане желательной внешнеполитической позиции. Прежде чем остановиться на этом подробнее, сформулируем выводы в самом сжатом виде: позиция, основанная на идео­логических соображениях, не соответствует духу времени: американо-советская ось вряд ли может быть костяком но­вой международной …
  • Н. Островский о центральном банкеН. Островский о центральном банке
    Вот что пишет по поводу центрального банка как важнейшего органа власти современных ростовщиков Н.Островский в своей интересной книге «Храм химеры»: «В современном обществе деньги — это власть. Эмиссия денег — это эмиссия власти, распределяемая эмиссионными центрами. Источником власти является, вопреки демократической Конституции, не народ, а эмитент, «законно» грабящий производителя при …
  • Анализ потенциальных взаимоотношений между Америкой, Китаем и ЯпониейАнализ потенциальных взаимоотношений между Америкой, Китаем и Японией
    Геополитический плюрализм в Евразии в целом недостижим и не будет иметь устойчивого характера без углубления взаимопонимания между Америкой и Китаем по стратегическим вопросам. Из этого следует, что политика привлечения Китая к серьезному диалогу по стратегическим вопросам, а в итоге, возможно, к трехсторонним усилиям, включающим также и Японию, является необходимым первым …
Management-Club.com © 2015-2018
Translate »
Подробнее в С.Г. Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
О различиях в способах воздействия на идеократические и демократические общества

Герменевтика

Манипуляция, определение

Закрыть